III FZ 270/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Ol 506/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 11 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 27 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Ol 506/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: "WSA", "Sąd I instancji"), na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę J. S. (dalej: "Skarżący"), na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej: "DIAS", "Dyrektor") z dnia 11 września 2025 r. w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 lutego 2026 r. Skarżąca została wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 26 listopada 2025 r. wzywającego ją do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została skutecznie doręczona w dniu 2 marca 2026 r. (k. 42 i 43 akt sądowych). Pomimo upływu terminu, należny wpis nie został uiszczony. W związku z powyższym, WSA skargę Skarżącej, odrzucił. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżąca złożyła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy brak fiskalny dotyczy skargi, bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. Skoro zatem Skarżąca został wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia i obowiązku tego nie dopełniła, będąc jednocześnie poinformowana, jakie skutki wynikają z niedopełnienia tego obowiązku, to WSA zobowiązany był skargę odrzucić. Wyjaśnić też należy, że w niniejszej sprawie Skarżąca nie jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu. W złożonym zażaleniu nie wskazano żadnego zarzutu naruszenia przepisów prawa, a samo niezadowolenie Skarżącej z wyniku sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Argumentacja zawarta w uzasadnieniu zażalenia, sprowadzająca się do przedstawienia okoliczności dotyczących ciężkiej sytuacji Skarżącej, nie może odnieść zamierzonego skutku w niniejszym postępowaniu. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że nie może on być uwzględniony, albowiem art. 203 i art. 204 p.p.s.a., regulujące kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.