III FZ 293/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 118/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2024 r., nr SKO 4000.420.2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 6.05.2025 r. o sygn. I SA/Wr 118/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi J. P. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 12.12.2024 r., nr SKO 4000.420.2024, wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r., w punkcie 1 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu, a w punkcie 2 zwrócił skarżącemu wpis od zażalenia w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Orzeczenie o zwrocie wpisu oparto na art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. 2.1. Postanowieniem z 24.03.2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącego z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych przez złożenie pełnomocnictwa do działania za skarżącego przed tym sądem oraz przez podanie numeru PESEL skarżącego. W zażaleniu z 2.04.2025 r. skarżący zarzucił, że pełnomocnictwo to znajduje się w aktach administracyjnych. Do zażalenia ponownie nie dołączono pełnomocnictwa dla osoby reprezentującej skarżącego. Nie załączono także odpisu zażalenia oraz nie opłacono zażalenia. Skarżący wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa dla ojca do działania za skarżącego przed WSA we Wrocławiu oraz do przedłożenia odpisu zażalenia oraz uiszczenia wpisu, przedłożył jedynie jego odpis i opłacił zażalenie. Przedłożył także pełnomocnictwo udzielone przez niego dla ojca do działania przed organami administracji w sprawie [...]. 2.2. Odrzucając zażalenie WSA we Wrocławiu wskazał, że zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił prawidłowo braku formalnego zażalenia, co skutkować musiało odrzuceniem tego środka zaskarżenia. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez przedłożenie pełnomocnictwa uprawniającego do działania w postępowaniu sądowym było precyzyjne, skarżący nie wypełnił jednak obowiązku określonego w wezwaniu. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości, zaś w zażaleniu wyraził swoje niezadowolenie z powodu odrzucenia zażalenia i wniósł o rozpoznanie skargi. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA we Wrocławiu odpowiada prawu. 4.2. Artykuł 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja w sprawie zaistniała. Zarządzeniem z 9.04.2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia zażalenia – w postaci nadesłania jednego odpisu zażalenia oraz do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym. Opłacił zażalenie oraz nadesłał pełnomocnictwo dla swojego ojca do działania przed organami administracji w sprawie [...]. Brak było w aktach sprawy (do momentu kiedy WSA we Wrocławiu wydawał zaskarżone postanowienie) jednak pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez swojego ojca przed sądami administracyjnymi. Skutkiem niewypełnienia powyższego wezwania było, zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucenie zażalenia, do czego WSA we Wrocławiu był zobowiązany. 4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki