III FZ 399/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie z zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 1244/25 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2025 r. nr 1401-IEW1.613.2.2025.10.DS w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych braków.

Postanowieniem z 18 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1244/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyniku rozpoznania wniosku M. C. (dalej: skarżący) odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 24 marca 2025 r., nr 1401-IEW1.613.2.2025.10.DS w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług. Od wskazanego orzeczenia zażalenie wywiódł skarżący, zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, powołując się na dokument pełnomocnictwa uprzednio złożony w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych. Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Ilekroć strona decyduje się występować w postępowaniu z wykorzystaniem zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika, pełnomocnik ów zobowiązany jest wykazać swoje umocowanie do dokonania czynności stosowanie do art. 37 § 1 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik złożył do akt sprawy dokument pełnomocnictwa wykazujący umocowanie do zastępowania skarżącego wyłącznie w postępowaniu prowadzonym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Do zażalenia objętego kontrolą instancyjną nie przedłożono odrębnego dokumentu pełnomocnictwa, ograniczając się do przywołania dokumentu uprzednio przedłożonego w sprawie na etapie skargi inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne. Brak umocowania pełnomocnika do działania za stronę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stanowi brak formalny zażalenia, który może być usunięty na wezwanie Sądu w trybie określonym w art. 49 § 1 i 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przed przekazaniem sprawy do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu nie wezwał do usunięcia ww. braku formalnego skargi kasacyjnej, co uzasadniało zastosowanie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.