III FZ 422/25

Dnia 3 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 481/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 27 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNEINIE Postanowieniem z 28 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 481/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę skarżącego. Sąd wyjaśnił, że po zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy, które zakończyło się wydaniem przez Starszego referendarza sądowego postanowienia z 22 września 2023 r., sygn. akt I SPP/Kr 137/23, którym oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 22 listopada 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało skierowane na adres ePUAP skarżącego i uznane za doręczone 26 stycznia 2024 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia doręczenia (k. 66). Wpis od skargi nie został uiszczony. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 57 § 1 p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Jak wskazał Sąd I instancji w uzasadnieniu skarżonego postanowienia, w niniejszej sprawie w sposób prawidłowy wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz zawarto pouczenie o skutkach niewykonania zarządzenia, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. Wskazać należy, iż skoro mimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu, a jednocześnie nie był zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, to nie ma żadnych podstaw, aby zakwestionować prawidłowość zastosowania przez WSA w zaskarżonym postanowieniu art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi jako nieopłaconej mimo wezwania Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że w kwestii przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z 28 lutego 2024 r. o odrzuceniu skargi w sprawie skarżący nie uchybił terminowi do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie, gdyż zażalenie wniósł 15 marca 2024 r. Zachował więc siedmiodniowy termin na jego wniesienie, licząc od daty doręczenia zaskarżonego postanowienia (13 marca 2024 r.). Zatem w sprawie nie doszło do uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia, wniosek o jego przywrócenie został na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucony. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji