Sygnatura
III FZ 46/25
III FZ 46/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-06
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 6 marca 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Gd 902/23 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 sierpnia 2023 r. nr 2201-IEE.7192.2.30.2023.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
1.1. Zarządzeniem z 13 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 902/23, Przewodniczący Wydziału Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał W. N. (dalej: "Skarżący", "Strona") do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym i doręczonym na wniosek zgłoszony 12 grudnia 2024 r. w kwocie 100 zł stosownie do § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2192). 1.2. Skarżący wywiódł zażalenie na powyższe zarządzenie i wniósł o jego uchylenie lub zmianę. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2.2. Zgodnie z art. 234 § 2 zdanie 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie, a jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej obciąża zatem stronę w sytuacji, gdy odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie podlega doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku w sprawach, w których sąd pierwszej instancji oddalił skargę na zakwestionowane przez stronę rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Natomiast w sprawach w których sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę strony i uchylił wadliwy akt administracyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym w terminie czternastu dni od daty jego ogłoszenia, sąd doręcza stronom z urzędu. Stosownie natomiast do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. 2.3. Jak wynika z akt sprawy, pismem z 12 grudnia 2024 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym 20 listopada 2024 r., którym WSA oddalił jego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 7 sierpnia 2023 r., w przedmiocie kosztów egzekucyjnych i doręczenie mu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Z akt sprawy nie wynika, by skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zatem, czynności, podjęte przez sąd pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie były prawidłowe, a argumentacja skarżącego, dotycząca niezasadnie naliczonej opłaty nie może być uwzględniona. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać, że Przewodniczący Wydziału WSA, prawidłowo zarządzeniem z 13 grudnia 2024 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł z tytułu złożenia przez niego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie ma bowiem wątpliwości, że w przypadku wydanego wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego skargę konieczne jest złożenie stosownego wniosku o doręczenie takiego orzeczenia (art. 141 § 2 p.p.s.a.), a następnie uiszczenie opłaty kancelaryjnej z tego tytułu (art. 234 § 2 p.p.s.a.), w szczególności gdy skarżący nie był zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ani na mocy przepisu prawa – stosownie do art. 239 pkt 1-3 i art. 240 p.p.s.a., ani postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego prawo pomocy w tym zakresie na mocy art. 239 pkt 4 p.p.s.a. 2.4. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 21 stycznia 2025
- Symbol z opisem
- 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny