III FZ 695/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 727/25 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 5 maja 2025 r., nr SKO.FP/41.4/133/2025/3640 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia oddalić zażalenie

1.1. Postanowieniem z 17 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 727/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. w L. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 5 maja 2025 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. 1.2. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 2 lipca 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1398 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do skarżącej została doręczona w dniu 25 lipca 2025 r., zatem termin przewidziany dla uiszczenia wpisu upłynął z dniem 1 sierpnia 2025 r. Ponieważ wpis od skargi nie został uiszczony, postanowieniem z dnia 22 września 2025 r., doręczonym skarżącej w dniu 1 października 2025 r., Sąd odrzucił skargę. W piśmie z dnia 7 października 2025 r., nadanym w dniu 8 października 2025r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uzasadniając, że w przypadku wszystkich płatności (przelewów bankowych) dokonywanych w sprawach bieżących (w tym również w zakresie uiszczania opłat sądowych) zadania zostały wiele lat temu zlecone przez zarząd spółki podmiotowi profesjonalnie zajmującemu się obsługą kadrowo-rachunkową skarżącej. Z uwagi na okres urlopowy oraz pomimo wydanych przez przedstawicieli biura rachunkowego dyspozycji, z powodu przeoczenia pracowników biura rachunkowego opłata od skargi nie została zrealizowana. O tym fakcie skarżąca powzięła wiedzę dopiero z chwilą doręczenia jej postanowienia o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wskazano, że niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi świadczy o niedołożeniu należytej staranności przez podmiot, z którego usług skarżąca korzysta w prowadzonej przez siebie działalności, co zdaniem sądu wyłącza możliwość przywrócenia terminu. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. 2.2. W myśl art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Kluczowym zagadnieniem w sprawie o przywrócenie terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy. Wskazać zatem w pierwszej kolejności trzeba, że postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym, czynności podejmowane przez strony muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach i w stosownej formie. Terminy do składania wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża uczestników postępowania na ujemne skutki procesowe. 2.3. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwie zatem ocenił, że wskazane przez skarżącą okoliczności nie mogą świadczyć o uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżąca, jak sama przyznała, korzysta z usług zewnętrznej firmy w zakresie pełnej obsługi finansowo-księgowej. Owa firma, prowadzona w formie spółki z o.o., jest profesjonalnym podmiotem, a więc przedsiębiorcą, zajmującym się zawodowo kwestiami kadrowo-rachunkowymi. Zaznaczyć trzeba, że od przedsiębiorcy wymagana jest szczególna staranność wyrażająca się większą zapobiegliwością, rzetelnością i dokładnością w działaniu, które oceniać należy w kontekście wymaganej od profesjonalnego uczestnika obrotu podwyższonej staranności, z uwagi na zawodowy charakter prowadzonej działalności. Brak dbałości o własne interesy i należytej staranności przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - oznacza brak wyłączenia winy w przypadku choćby lekkiego niedbalstwa, tym bardziej brak dbałości o interesy mocodawcy. Wskazane zaniedbania obciążają samego skarżącego, a tym samym nie uwalniają one strony od winy w niezachowaniu terminu. 2.4. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji