III OSK 1656/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. J. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej M. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt III SAB/Gl 257/23 o odrzuceniu skargi M. J. na bezczynność Prezydenta Miasta Katowice w przedmiocie wpisu do rejestru publicznego - rejestru zgromadzeń postanawia: oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt III SAB/Gl 257/23, odrzucił skargę M. J. na bezczynność Prezydenta Miasta Katowice w przedmiocie wpisu do rejestru publicznego - rejestru zgromadzeń. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. akt III OSK 1656/24, oddalił skargę kasacyjną. Pismem procesowym z dnia 27 sierpnia 2024 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu rozpoznania skargi konstytucyjnej złożonej przez skarżącego: "albo alternatywnie skierowanie pytań do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności przepisów uprawniających do delegowania sędziów z powołanymi w skardze wzorcami Konstytucji." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powyższego przepisu wskazuje więc na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Ponadto, stwierdzić trzeba, że posłużenie się w ww. przepisie sformułowaniem sąd może świadczy o tym, że decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu. Obowiązkiem sądu jest zatem zbadanie, czy w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w niniejszym przepisie oraz czy wstrzymanie biegu sprawy z uwagi na te okoliczności jest celowe. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. W warunkach rozpoznawanej sprawy, jak już powyżej wskazano, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesioną przez skarżącego skargę kasacyjną, a tym samym postępowanie sądowe wszczęte tą skargą zostało ostatecznie zakończone. Orzeczenia NSA są bowiem ostateczne i prawomocne albowiem nie przysługuje od nich środek odwoławczy (art. 168 § 1 P.p.s.a.). Skoro więc postępowanie, którego zawieszenia domaga się skarżący, zostało prawomocnie zakończone, to tym samym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie złożonego przez skarżącego w tym przedmiocie wniosku. Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu wniosku o zawieszenie postępowania sądowego, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 P.p.s.a.