III OSK 211/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia [...] o sprostowanie błędu rachunkowego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt II SAB/Ol 75/24 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Warmińsko-Mazurskiego Kuratora Oświaty w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia statutu postanawia: sprostować błąd rachunkowy zawarty w pkt. 5 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25, w ten sposób, że zamiast kwoty: "360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych", wpisać: "677 (słownie: sześćset siedemdziesiąt siedem) złotych".

Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 5 wyroku z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25 zasądził od Warmińsko-Mazurskiego Kuratora Oświaty na rzecz Stowarzyszenia [...] kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 6 listopada 2025 r. Stowarzyszenie wniosło o sprostowanie błędu rachunkowego zawartego w pkt. 5 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt III OSK 211/25 poprzez zastąpienie przyznanej kwoty 360 zł kwotą 677 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny, zasądzając koszty postępowania sądowego, nie uwzględnił: wpisu od skargi w wysokości 100 zł; opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku w wysokości 100 zł; wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł oraz opłaty skarbowej w wysokości 17 zł, którą wniósł tytułem udzielonego pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie w części. Regulacja art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427, dalej: P.p.s.a.), który na mocy art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych uchybień. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie kwota zasądzonych kosztów postępowania sądowego powinna składać się z: 1) wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł; 2) opłaty skarbowej od pełnomocnictwa uiszczonej w kwocie 17 zł; 3) wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 360 zł; 4) wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz 5) opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku w wysokości 100 zł – czyli łącznie 677 zł, a nie 360 zł, jak wskazano w punkcie 5 wyroku. O zwrocie kosztów postępowania sądowego w niniejszej sprawie orzeczono bowiem na podstawie art. 200, art. 209 w zw. z art. 203 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a., co wynika wprost z uzasadnienia prostowanego wyroku. Zaistniały błąd rachunkowy wymagał zatem sprostowania. Z tych też względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.