III OSK 4331/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Skawina w sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy Skawina od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 757/19 w sprawie ze skargi J. B. na akt Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie powołania na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu w Skawinie postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z [...] lutego 2019 r. . 3

Wyrokiem z 23 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi J. B., stwierdził nieważność zaskarżonego aktu w całości oraz zasądził od Burmistrza Miasta i Gminy Skawina na rzecz skarżącego 680 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Burmistrz Miasta i Gminy Skawina. W odpowiedzi na skargę kasacyjną J. B. wniósł o wstrzymanie wykonania zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z [...] lutego 2019 r. w przedmiocie powołania T. S. na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu w Skawinie, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zasadności jego powołania na to stanowisko. Skarżący podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie sygn. akt III SA/Kr 334/19 wydał postanowienie z 30 kwietnia 2019 r. o "wstrzymaniu wykonania zaskarżonej czynności zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z [...] lutego 2019 r.". Zarządzenie Burmistrza zostało jednak wykonane i właśnie realizacja tego zarządzenia doprowadziła do powołania nowego dyrektora Centrum Kultury i Sportu w Skawinie, które to powołanie jest przedmiotem obecnej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do § 3, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). W pierwszej kolejności zauważyć należy, że wskazane we wniosku zarządzenie nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z [...] lutego 2019 r. nie stanowi zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu lub czynności. Z wniosku tego wynika jednak, że zarządzenie to w przedmiocie ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu stanowiło podstawę do wydania zaskarżonego aktu Burmistrza z [...] maja 2019 r. Uznać więc należy, że zarządzenie to znajduje się w granicach niniejszej sprawy w związku z czym możliwe jest rozstrzyganie przez Sąd w kwestii jego wstrzymania, na podstawie ww. przepisu. Niemniej, z powołanego wyżej przepisu wynika, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu w sytuacji, gdy skutki, które wynikają z jego wykonania, już wystąpiły, bowiem instytucja wstrzymania wykonania określonego aktu lub czynności jest postrzegana jako tymczasowa ochrona osoby, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami kontrolowanego przez sąd działania organu administracji publicznej. Objęcie skarżącego ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć zatem miejsce w przypadku aktu, który nadaje się do wykonania i który ma być w przyszłości wykonany. W sytuacji, gdy akt został już wykonany, wniosek o jego wstrzymanie staje się bezprzedmiotowy. Skoro bowiem postanowienie sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania aktu, to jego wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2019 r., sygn. akt I OSK 77/19; z 14 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 882/20; dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej jako: "CBOSA"). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest akt Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z [...] maja 2019 r. w przedmiocie powołania na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu w Skawinie, zaś przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy Skawina z [...] lutego 2019 r. w przedmiocie ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu. Skoro ww. konkurs został już przeprowadzony, to zarządzenie to należy uznać za wykonane, zatem orzekanie o wstrzymaniu wykonania tego zarządzenia jest w takim przypadku bezprzedmiotowe. Na etapie postępowania sądowego nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Skutki zarówno kwestionowanego aktu z [...] maja 2019 r., jak i zarządzenia z [...] lutego 2019 r. mogą być natomiast zniwelowane przez pozytywne dla skarżącego prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania przedmiotowego zarządzenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. ----------------------- 2