III OZ 367/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 372/22 o odmowie sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. K. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 2 marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 372/22, odmówił K. K. (dalej jako skarżący) sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 372/22. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił, że dniu 3 października 2022 r. został doręczony skarżącemu odpis sentencji wyroku. Końcowy termin na wystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał zatem w dniu 10 października 2022 r. Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony w dniu 11 października 2022 r. (data stempla pocztowego na kopercie), czyli po upływnie wskazanego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.), dalej jako P.p.s.a., siedmiodniowego terminu do jego złożenia. Zatem nie podlegał on uwzględnieniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. W uzasadnieniu zażalenie wskazał, że w jego ocenie Sąd błędnie odczytał datę nadania wniosku i tym samym błędnie przyjął, że jest on wniesiony po terminie. W zażaleniu skarżący zawarł również wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu (art. 139 § 4 P.p.s.a.). W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (art. 141 § 2 P.p.s.a.). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy prawidłowo wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, który ogłoszono w dniu 27 września 2022 r., a doręczono skarżącemu w dniu 3 października 2022 r., mógł być skutecznie wniesiony w ciągu 7 dni od jego doręczenia tj. do dnia 10 października 2022 r. Z akt sprawy wynika bezspornie, że wniosek o pisemne uzasadnienie został nadany w placówce Poczty Polskiej S. A. w dniu 11 października 2022 r. (k-63). Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżący terminu do zgłoszenia wniosku nie dochował. Skoro tak, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 27 września 2022 r. Z tego względu zażalenie nie mogło być skuteczne. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.