III OZ 378/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2806/24 o odrzuceniu skargi J. B. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 9 października 2024 r., Nr DSE2.512.KT330.2024.2.K0218 w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 lutego 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2806/24, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę J. B. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z 9 października 2024 r., Nr DSE2.512.KT330.2024.2.K0218 w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich (pkt 1) oraz zwrócił skarżącemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 złotych (pkt 2). W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieterminowe uzupełnienie braku fiskalnego. Zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 9 stycznia 2025 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono skarżącemu 23 stycznia 2025 r., wobec czego termin na wykonanie wezwania upływał z dniem 30 stycznia 2025 r. Wpis został uiszczony w dniu 3 lutego 2025 r., a zatem 4 dni po upływie wyznaczonego terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wskazując na okoliczności leżące u podstaw przekroczenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący wskazał, że jest kombatantem i osobą represjonowaną, zwrócił uwagę na swój wiek oraz stan zdrowia. W odpowiedzi na zarządzenie z 4 marca 2025 r. o sprecyzowanie treści pisma skarżący wskazał, że niezależnie od zażalenia na ww. postanowienie wnosi także o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania." Z kolei § 3 wspomnianego przepisu stanowi, że: "Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd". Należy skarżącemu wyjaśnić, że sformułowanie "podlegają odrzuceniu" oznacza obowiązek odrzucenia skargi w sytuacji nieterminowego opłacenia wpisu od skargi. Odrzucając skargę sąd nie jest uprawniony do badania przyczyn uchybienia terminu, ponieważ orzekając w przedmiocie odrzucenia skargi sąd bada wyłącznie terminowe uzupełnienie braku fiskalnego skargi. Podnoszone w zażaleniu okoliczności związane z wiekiem i stanem zdrowia będą natomiast podlegać ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ramach złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.