III OZ 489/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. akt III SAB/Lu 40/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. akt III SAB/Lu 40/23 o odmowie uzupełnienia postanowienia w sprawie ze skargi D.O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie doręczenia pouczenia o przysługujących prawach postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. akt III SAB/Lu 40/23, odrzucił zażalenie D.O. na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 6 grudnia 2023 r. o odmowie uzupełnienia postanowienia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że skarżący pismem z dnia 9 stycznia 2024 r. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 6 grudnia 2023 r. o odmowie uzupełnienia postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych: 1) wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania oraz 2) zażalenia poprzez złożenie jednego egzemplarza odpisu zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku i zażalenia zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 21 lutego 2024 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie. Zarządzeniem z dnia 6 marca 2024 r. pozostawiono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Następnie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej "P.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z art. 178 P.p.s.a. wynika natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Mając na uwadze powyższe przepisy, Sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis postanowienia z dnia 6 grudnia 2023 r. doręczono skarżącemu w dniu 2 stycznia 2024 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 9 stycznia 2024 r. Zażalenie na postanowienie zostało złożone w Biurze Podawczym Sądu dopiero w dniu 11 stycznia 2024 r. Niezależnie od tego skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis wezwania doręczono skarżącemu 22 lutego 2024 r. (powinno być 21 lutego 2024 r., co wynika z zarządzenia Sądu z dnia 6 marca 2024 r., k-59 akt sądowych), a siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał z dniem 29 lutego 2024 r. (powinno być z dniem 28 lutego 2024 r., k-59 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Wprawdzie skarżący w piśmie z dnia 29 lutego 2024 r. wskazał, że składa odpis pisma z dnia 9 stycznia 2024 r. (zażalenia), to jednak nie dołączył żadnego załącznika. Z tych względów, WSA w Lublinie, odrzucił zażalenie. Z powyższym zarządzeniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji, mimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie. Jednakże decydujące znaczenie dla odrzucenia zażalenia miał fakt uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, a nie, jak przyjął to Sąd pierwszej instancji, fakt nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia. Skoro bowiem prawomocnym zarządzeniem z dnia 6 marca 2024 r., pozostawiono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia bez rozpoznania, to tym samym uznać należało, że skarżący wniósł zażalenie z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a. Postanowienie Sądu z dnia 6 grudnia 2023 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 stycznia 2024 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem z dniem 9 stycznia 2024 r. Skarżący zażalenie wniósł dopiero w dniu 11 stycznia 2024 r., tj. po upływie terminu do jego wniesienia. Dlatego też niezasadnym było odrzucenie zażalenia z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia. Zażalenie podlegało bowiem odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. z uwagi na wniesienie go po upływie terminu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 in fine w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.