III SA/Gl 138/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 13 maja 2026 r. sprawy ze skargi W C. W. na czynność Miasta Katowice w przedmiocie dokonania wyboru ofert postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 16 stycznia 2026 r. W C. W. (dalej jako: "strona skarżąca") wniosła, za pośrednictwem pełnomocnika, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynności jaka było ustalenie i ogłoszenie w dniu 16 grudnia 2025 r. na stronie internetowej bip.ztm24pl, regulaminu konkursu ofert na organizacje Jarmarków z okazji Urodzin Miasta Katowice w latach 2026-2030 oraz Jarmarków Bożonarodzeniowych w latach 2026-2030 na katowickim rynku oraz dokonaniu wyrobu oferty. Na marginesie Sąd informuje, że na podstawie zarządzenia z 4 lutego 2026 r. skarga z 16 stycznia 2026 r, została rozdzielona na skargę której przedmiotem było ustalenie i ogłoszenie regulaminu konkursu ofert, natomiast przedmiotem drugiej skargi było dokonanie wyboru ofert. Pierwsza sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gl 137/26 natomiast niniejsza spraw pod sygn. III SA/Gl 137/26. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez nadesłanie dokumentu z rejestru prowadzonego dla podmiotów handlowych w rejestrze spółek [...] (przetłumaczonego na język polski) określającego umocowanie dla osoby, która udzieliła w imieniu strony skarżącej pełnomocnictwa, aktualnego na dzień jego udzielenia z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143) – powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w 6 marca 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie wyjaśnić należy, że aby skarga została przyjęta przez sąd do merytorycznego rozpoznania musi w pierwszej kolejności spełnić wymogi formalne określone w art. 57 § 1 p.p.s.a., a także uczynić zadość wymaganiom przewidzianym dla wszystkich pism w postępowaniu sądowym, sprecyzowanym przede wszystkim w art. 46 p.p.s.a. Jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem, to do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo zaś, po myśli art. 37 § 1 p.p.s.a ma być zaopatrzone w podpis mocodawcy. W przypadku, gdy mocodawcą jest strona będącą osobą prawną pełnomocnictwo podpisane musi być przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. W art. 29 powołanej ustawy ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie - dokumentem. Tym samym złożenie pełnomocnictwa wymaga wykazania, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt II FSK 3427/14 oraz powołane tam orzecznictwo). Niedochowanie tych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 6 marca 2026 r. tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi upłynął 13 marca 2026 r. Stwierdzić zatem należy, że skarżąca spółka nie usunęła wskazanego braku formalnego skargi, bowiem w zakreślonym terminie nie przedłożyła wymaganych dokumentów. Ponadto Sąd dodatkowo wyjaśnia, że z wystosowanego do pełnomocnika skarżącej wezwania do usunięcia braków formalnych skargi jasno wynika, że strona skarżąca winna przedłożyć dokument, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. Odpis z KRS stanowi jeden z tego typu dokumentów. Sąd, do którego skarga została skierowana obowiązany jest wezwać stronę do usunięcia takiego braku skargi, może przy tym wskazać na konkretny dokument, który w jego ocenie usunie zaistniałe wątpliwości, co oczywiście nie pozbawia strony możliwości posłużenia się innym dokumentem lub jego rodzajem wykazującym na istnienie umocowania do działania w imieniu osoby prawnej wywodzącej skargę (por. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2016 r. sygn. akt II GZ 704/16). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.