Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Gl 181/26

III SA/Gl 181/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2026-05-19

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia
19 maja 2026
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. (K.) na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia 26 listopada 2025 r., nr OR12-2025-198 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej producentowi rolnemu postanawia: odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z 9 stycznia 2026 r. T. K. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia 26 listopada 2025 r., nr OR12-2025-198 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej producentowi rolnemu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 13 lutego 2026 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 650 zł. Jednocześnie zarządzeniem z tej samej daty wezwano go do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej termin 7 dni, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowych wezwań, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Korespondencją z 10 marca 2026 r. powyższe wezwania zostały przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze i doręczone dorosłemu domownikowi skutecznie 12 marca 2026 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Zatem termin wyznaczony do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz braku fiskalnego upływał z dniem 19 marca 2026 r. 20 kwietnia 2026 r. stwierdzono brak uiszczenia wpisu od skargi. Brak formalny skargi nie został uzupełniony również do dnia dzisiejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 143), dalej p.p.s.a., pismo strony, jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Niewskazanie numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi. Zgodnie zaś z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd w dalszej kolejności wyjaśnia, że w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Powyższe wezwania zostały przesłane na adres strony skarżącej znajdujący się w aktach sprawy i doręczone skutecznie 12 marca 2026 r. do rąk dorosłego domownika. Zatem termin wyznaczony do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 19 marca 2026 r. Wpis sądowy od skargi oraz brak formalny skargi w postaci nr PESEL skarżącego nie zostały uzupełnione. Sąd wskazuje, iż problematyka braku formalnego w postaci braku numeru PESEL była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, treść uchwały dostępna w CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w której podkreślono, że ustawowy wymóg dotyczący pierwszego pisma w sprawie, tj. wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spełnienia, ani skomplikowany. NSA stoi na stanowisku, że strona z łatwością może go spełnić, a posługiwanie się numerem PESEL jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach życia. Nie ma żadnych powodów, by w przypadku pisma wnoszonego do sądu przyjmować, że spełnienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obciążeniem. Jeżeli strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Nie ma tutaj także znaczenia fakt, że nr PESEL znajduje się w aktach administracyjnych. NSA we wskazanej powyżej uchwale odniósł się także do tej kwestii, wskazując że nie można oczekiwać od Sądu, że ten będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez Sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie jest jego obowiązkiem i nie ma normatywnej podstawy. Obowiązek jego podania spoczywa bowiem na stronie inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi oraz nie uzupełniła nr PESEL w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
10 lutego 2026
Symbol z opisem
6550
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Sędziowie
Małgorzata Herman /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny