III SA/Kr 99/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z dnia 20 listopada 2025 r. nr 45.4133.10.2025 w przedmiocie odmowy przyjęcia do Szkoły Doktorskiej Nauk Medycznych i Nauk o Zdrowiu Uniwersytetu Jagiellońskiego w roku akademickim 2025/2026 do dyscypliny nauki medyczne postanawia: odrzucić skargę.

P. T. (dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie z dnia 20 listopada 2025 r. nr 45.4133.10.2025 w przedmiocie odmowy przyjęcia do Szkoły Doktorskiej Nauk Medycznych i Nauk o Zdrowiu Uniwersytetu Jagiellońskiego w roku akademickim 2025/2026 do dyscypliny nauki medyczne. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 stycznia 2026 r., skarżący został wezwany do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 200 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Opisane powyżej zarządzenie, przesłano na adres skarżącego za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu 12 lutego 2026 r. (data utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - UPD), a wobec nieodebrania pisma, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesłano powtórne zawiadomienie. Dokument został uznany za doręczony w dniu 26 lutego 2026 r. Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 10 kwietnia 2026 r. wynika, że do dnia 9 kwietnia 2026 r., skarżący nie uiścił należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 z późn. zm., dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2026 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczeniu o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścił należnego wpisu. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało przesłane skarżącemu za pośrednictwem poczty elektronicznej. W tym miejscu wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zawiadomienie to może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu, a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się (art. 74a § 4 p.p.s.a.). Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). Stosownie do art. 74a § 7 p.p.s.a. do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4. W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze przyjąć należało, że przesyłka skierowana do skarżącego została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, w dniu 26 lutego 2026 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był dzień 5 lutego 2026 r. (czwartek). W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, pozostawiając wezwanie sądu bez odpowiedzi. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.