III SA/Łd 262/25

Dnia 5 sierpnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 26 lutego 2025 roku nr 1001-IUCKOD-3.4812.453.2024.2, M500-2024-0145213 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 24 marca 2025 roku pod pozycją 1054.

T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. reprezentowana przez R.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 26 lutego 2025 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 22 kwietnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. uprawnionych do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, a jeśli należy do kręgu tych osób, to do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika strony. Postanowieniem WSA w Łodzi z 5 czerwca 2025 r. odmówiono dopuszczenia R. B. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika skarżącej. Zarządzeniem z 5 czerwca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania spółki oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu KRS spółki) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia wskazanych wyżej braków formalnych skargi została doręczona skarżącej 11 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sposób reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym reguluje art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Na gruncie analizowanych przepisów został w literaturze przedmiotu zaprezentowany pogląd, zgodnie z którym w przypadku, gdy "skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. W przeciwnym razie jest to brak formalny skargi (...)". (Por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018 r., s. 187). Dla oceny prawidłowości wniesienia skargi konieczne jest nie tylko ustalenie składu osobowego organu zarządzającego, ale i sposobu reprezentacji. Zatem podstawową rzeczą jest ustalenie, czy osoba składająca skargę i występująca w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest należycie umocowana, a tym samym, czy wyraża w tym zakresie wolę podmiotu, w którego interesie występuje. Inicjowanie postępowania przez osobę do tego nieuprawnioną, nawet jeżeli dokonuje tego w imieniu podmiotu uprawnionego, nie jest równoznaczne z wyrażeniem w tym zakresie woli samego zainteresowanego i nie może skutecznie inicjować merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1269/16). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania spółki oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego podpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu KRS spółki) - w terminie 7 dni. Przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków skargi została doręczona stronie 11 czerwca 2025 r., a co za tym idzie 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 18 czerwca 2025 r. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. a.kr