III SAB/Gl 278/25

1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca w celu świadczenia pracy postanawia: odrzucić skargę. 5

Pismem z 29 maja 2025 r. I. H. (dalej: skarżący; strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku cudzoziemca o zezwolenie na pobyt czasowy w celu świadczenia pracy. Skarga została podpisana przez M. K. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa. Zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału z 11 lipca 2025 r. skarżący poprzez pełnomocnika w osobie M. K. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony 30 lipca 2025 r., lecz brak nie został uzupełniony. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału z 9 września 2025 r. skarżący został bezpośrednio wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanej skargi, a to w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Poza tym zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału z 9 września 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi tj. kwoty 100 zł stosownie do § 2 pkt 1 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Przedmiotowe zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi 9 października 2025 r., lecz brak nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata - art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak powoduje podstawę do odrzucenia skargi. W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi (brak fiskalny skargi) w kwocie 100 zł. Został on także prawidłowo pouczony o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku nie uiszczenia wymaganego prawem wpisu w zakreślonym terminie. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Podkreślenia wymaga, że brak uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie i we wskazanej wysokości jest równoznaczne z niewykonaniem zarządzenia Sądu, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiścił wpisu od skargi w wymaganej prawem wysokości (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Niezależnie od powyższego skarżący nie uzupełnił również braków formalnych skargi, a mianowicie nie przedłożył do akt sprawy podpisanej skargi. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wobec tego złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2024 r., I OZ 34/24, Legalis nr 3053526). Należy bowiem odróżnić sprawę administracyjną, czyli prowadzoną i załatwianą przez organy administracji publicznej, od sprawy sądowoadministracyjnej, w której sąd administracyjny nie przejmuje do końcowego załatwienia sprawy administracyjnej, lecz jedynie dokonuje kontroli legalności postępowania organu administracji publicznej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2024 r., III FZ 10/24, Legalis nr 3046943 i z 31 stycznia 2024 r., I OZ 657/23, Legalis nr 3054005). Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, że strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. W przepisanym prawem terminie braki te nie usunięto. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest również brakami formalnymi, co dodatkowo uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W związku z nieuzupełnieniem braku fiskalnego skargi (brak wpisu sądowego od skargi), jak również nieuzupełnieniem braków formalnych skargi (brak podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi) na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 3