III SAB/Kr 38/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Rady Gminy Bolesław w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 2 czerwca 2022 r. postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu M. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).

Pismem z dnia 6 marca 2023 r. M. S. wniósł skargę na bezczynność Rady Gminy Bolesław w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 2 czerwca 2022 r. We wspomnianym wniosku skarżący wnioskował o: "Przeprowadzenie kontroli w sto-sunku do inwestycji drogowych na terenie Gminy Bolesław przeprowadzonych przez zarządcę dróg gminnych, Wójta Gminy Bolesław z siedzibą przy ulicy Głównej 58, 32-329 Bolesław. Ma to na celu ulepszenie organizacji, wzmocnienia praworządno-ści, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez woje-wódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 poz. 259, dalej "p.p.s.a.") określa zasadniczo art. 3 tej ustawy. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postano-wienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo koń-czące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z za-kresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jedno- stek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zarzucana organowi bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 2 czerwca 2022 r., mającego znamiona wniosku z art. 241 k.p.a. (wniosek nawiązuje wprost do treści tego przepisu) – pozostaje poza opisanym wyżej zakresem kognicji sądów administracyjnych. "W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że w razie nierozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. albo wniosku wniesionego na podstawie art. 241 k.p.a. stronie nie służy skarga na bezczynność organu. Wynika to z faktu, że postępowanie zainicjowane taką skargą nie kończy się wydaniem decyzji, ani postanowienia, na które przysługuje zażalenie" (postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2022 r., II SAB/Rz 203/22, CBOSA; por. też powołane tam orzecznictwo: postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2016 r., I OSK 3486/15; postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., I OSK 2605/16; postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2022 r., II SAB/Wr 765/22; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2018 r., II SAB/Kr 131/18). Na marginesie warto zauważyć, że skarżący zarzucaną organowi bezczynność w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 2 czerwca 2022 r. uczynił też przedmiotem skargi, którą Wojewoda Małopolski rozpatrzył w trybie art. 229 k.p.a. (pismo z dnia 23 lutego 2023 r.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych niż wymienione w pkt 1-5a przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na podstawie tego przepisu Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, orzekając jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.