III SO/Wr 13/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy z wniosku: K. S. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu w przedmiocie nieprzekazania skargi postanawia: odrzucić wniosek.

Pismem z dnia 7 września 2023 r. K. S. (dalej: wnioskodawca) wniosła o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu z uwagi na nieprzekazanie jej skarg. Zarządzeniem z dnia 13 września 2023 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. W aktach sprawy znajduje się dowód wniesienia przez wnioskodawczynię w dniu 13 września 2023 r. opłaty w wysokości 100 zł, tytułem wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 1049/22 (k-13). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023, poz. 1634 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpatrywanej sprawie wnioskodawczyni nie uiściła wymaganego przez § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535) wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł. Zarządzeniem z dnia 13 września 2023 r. wezwano wnioskodawczynię do uiszczenia należnego wpisu. Powyższe wezwanie doręczono wnioskodawczyni w dniu 21 września 2023 r. (k-12). Jednakże, jak wynika z akt sprawy, wnioskodawczyni przed doręczeniem ww. wezwania uiściła w dniu 13 września 2023 r. wpis w wysokości 100 zł, wskazując w tytule, iż dotyczy on sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 1049/22. W tym miejscu należy wyjaśnić, że Sądowi znany jest z urzędu fakt, iż ze skargi wnioskodawczyni toczy się przed tut. Sądem inne postępowanie pod sygn. akt III SAB/Wr 427/23 na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania karty pobytu. W sprawie tej, w odpowiedzi z dnia 3 grudnia 2023 r., skarżąca wyjaśniła, że uiszczony w dniu 13 września 2023 r. wpis w kwocie 100 zł należy przypisać do sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 427/23 (k-69). Wobec powyższych wyjaśnień, zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2024 r., sygn. akt III SAB/Wr 427/22, opłata z dnia 13 września 2023 r. została przyporządkowana do sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 427/22. W związku z powyższym należy stwierdzić, że wnioskodawczyni otrzymała w niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku w dniu 21 września 2023 r., a zatem 7-dniowy termin na uzupełnienie braków wniosku w niniejszej sprawie przypadał na dzień 28 września 2023 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, ponieważ wnioskodawczyni mimo skutecznego doręczenia wezwania nie uiściła wpisu sądowego. Wobec powyższego, wniosek podlegał odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.