Sygnatura
IV SAB/Wr 134/26
IV SAB/Wr 134/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2026-03-02
Wynik
*Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 2 marca 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi Y. Z. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 stycznia 2026 r. Y. Z., działając przez pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z dnia 3 lutego 2026 r. pełnomocnik Skarżącego skutecznie cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Innymi słowy, cofnięcie skargi przez skarżącego jest co do zasady wiążące dla sądu administracyjnego. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2017r. , sygn. akt I OSK 3/07, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi, zaś oświadczenie pełnomocnika Skarżącego w przedmiocie cofnięcia skargi – w świetle materiału aktowego niniejszej sprawy - nie nasuwa żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. Wobec tego Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 lutego 2026
- Symbol z opisem
- 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Ol 324/25 · 2 marca 2026
II SA/Ol 324/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2026-03-02
Sygnatura: IV SAB/Wa 516/25 · 2 marca 2026
IV SAB/Wa 516/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2026-03-02
Sygnatura: III SA/Gl 1157/25 · 2 marca 2026
III SA/Gl 1157/25 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2026-03-02
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny