IV SO/Wr 9/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. D. o wymierzenie grzywny Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie: Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2023 r. S. D. (dalej: Wnioskodawca) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wymierzenie Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 2 marca 2023 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem procesowym z dnia 5 czerwca 2023 r. Wnioskodawca cofnął wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast stosownie do treści art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie Wnioskodawca pismem z dnia 5 czerwca 2023 r. cofnął wniosek. W ocenie Sądu, w sprawie nie zaistniały okoliczności, które nakazywałyby uznać cofnięcie wniosku za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i 64 § 3 p.p.s.a umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, o czym orzekł w sentencji postanowienia.