V SA/Wa 2059/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Robert Żukowski po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. Ł. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 14 maja 2025 r. znak: BWI15.65600.2120.2024 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

P. Ł. (dalej: "Skarżąca", "Strona") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z 14 maja 2025 r. nr BWI15.65600.2120.2024 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Pełnomocnik organu wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy, stronę poinformowano o przywróceniu wniosku do dalszej oceny. Pełnomocnik organu wskazał przy tym, na pismo ARiMR z 1 lipca 2025 r. nr DDIU-WO.BWI15.65600.2120.2024.2025.KB informujące stronę o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy do ponownej oceny oraz uchyleniu pisma zaskarżonej w sprawie niniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze przedmiot postępowania (pomoc finansowa) oraz to iż organ uchylił rozstrzygnięcie z 14 maja 2025 r. i przywrócono wniosek Skarżącej do ponownej oceny (ww. pismo z 1 lipca 2025 r.) uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem przedmiot zaskarżenia przestał funkcjonować w obrocie prawnym a prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ponadto interes Skarżącej polegający na przywróceniu jej wniosku do ponownej oceny nie został działaniem organu naruszony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji