V SA/Wa 924/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 3122/22 postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Pismem z 2 listopada 2022 r. P. K. (dalej: Skarżący, Strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z 7 lipca 2022 r. nr PK.D.3153.3249.2020.JKL w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji celowej z budżetu miasta. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 3122/22. Wyrokiem z 25 stycznia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 3122/22 WSA w Warszawie oddalił skargę. Pismem z 29 stycznia 2024 r. pełnomocnik Skarżącego wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 5 kwietnia 2024 r. Pismem z 6 maja 2024 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku z 25 stycznia 2024 r. podpisaną osobiście. Postanowieniem z 5 marca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 3122/22 WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez Skarżącego. Odpis postanowienia został wysłany przez Sąd Skarżącemu przy piśmie z 14 marca 2025 r. z pouczeniem o przysługującym zażaleniu. Na dzień orzekania, do Sądu nie wróciło zwrotne potwierdzenie doręczenia ww. postanowienie, a wyrok z 25 stycznia 2024 r. nie jest prawomocny. Pismem z 21 marca 2025 r. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 stycznia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 3122/22 z uwagi na dokumenty, które do tej pory nie były znane organowi i Sądowi. Skarżący wniósł ponadto o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania wskazując na konieczność ciągłej i całodobowej opieki nad chorą matką od września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Z treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "P.p.s.a") wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że prawomocność orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (wyroku lub postanowienia) jest warunkiem dopuszczalności wznowienia postępowania w tej sprawie. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (art. 276 zdanie 1 P.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w zw. z art. 276 P.p.s.a. sąd obowiązany jest skargę o wznowienie postępowania odrzucić, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a.). Rozpoznawana skarga o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 3122/22 została złożona 21 marca 2025 r., podczas gdy kończący postępowanie w kwestionowanej sprawie wyrok z 25 stycznia 2024 r. nie był w tej dacie prawomocny. Wskazać należy, iż z analizy akt sprawy o sygn. V SA/Wa 3122/22 wynika, iż obecnie nadal biegnie termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z 5 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z 25 stycznia 2024 r. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż wyrok z 25 stycznia 2024 r. o oddaleniu skargi nie jest prawomocny. Skarga o wznowienie postępowania, które nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, jest niedopuszczalna w świetle art. 270 P.p.s.a., co powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., stosowanego odpowiednio z mocy art. 276 P.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd postanowił jak w pkt. 1. sentencji. Do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie zastosowanie znajduje art. 88 zd. 1 P.p.s.a. stanowiący, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skoro przedmiotowa skarga o wznowienie jest niedopuszczalna, to równocześnie niedopuszczalny jest wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, a tym samym wniosek ten jest niedopuszczalny. W konsekwencji, na podstawie art. 88 P.p.s.a. w zw. z art. 276 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w pkt. 2. sentencji. Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.