VI SA/Wa 3532/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 4 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 marca 2023 r. nr DR-ZR.Pat.229142.952.2022.24.esik w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu na wynalazek [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

Pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. G. J. (dalej: "Skarżący", "Strona") reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "Organ", "UP RP") z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu na wynalazek [...]. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, oświadczając, iż decyzją z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", uchylił zaskarżoną decyzję. Ponadto, pismem z dnia 1 czerwca 2023 r. pełnomocnik Skarżącego poinformował Sąd, że cofa skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2023 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z przytoczonego przepisu wynika jednoznacznie, że organ jest uprawniony zastosować art. 54 § 3 p.p.s.a. tylko w takiej sytuacji, w której zamierza uwzględnić skargę w całości, a więc wyłącznie wówczas, kiedy zgadza się w pełni ze stanowiskiem skarżącego, zaprezentowanym w skardze. W konsekwencji prawidłowe zastosowanie art. 54 § 3 p.p.s.a. może prowadzić wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, zgodnego dokładnie z oczekiwaniami skarżącego. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie UP RP w dniu [...] maja 2023 r. wydał decyzję nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2023 r. nr [...]. Wskazać przy tym należy, że przywołane orzeczenie zostało po pierwsze podjęte w przewidzianym przepisem z art. 54 § 3 p.p.s.a. terminie, a po wtóre uwzględniało żądanie Strony . Ponadto, w myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie pismem z dnia 1 czerwca 2023 r. pełnomocnik Skarżącego oświadczył, że cofa skargę z dnia 14 kwietnia 2023 r. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa pełnomocnika Skarżącego - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.