VI SAB/Wa 189/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany umowy o dostępie do infrastruktury technicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej – M. C., kwotę 100 (słownie: sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

M. C. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zmiany umowy o dostępie do infrastruktury technicznej. Jako wskazany w petitum skargi pełnomocnik Skarżącego pod skargą podpis złożyła r. pr. E. G.. Do skargi dołączono natomiast pełnomocnictwo r. pr. K. M.. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 27 grudnia 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL Skarżącego oraz nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego ją do wniesienia skargi lub reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie została doręczona 15 stycznia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 20 akt sądowych). Pismem procesowym z 17 stycznia 2024 r., r. pr. E. G. nadesłała PESEL Skarżącego i pełnomocnictwo udzielone r. pr. K. M. – znajdujące się w aktach sądowych, dołączone jako załącznik do skargi (k. 5 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Powyższe wymogi formalne dotyczące pism procesowych wnoszonych do sądów administracyjnych ma zastosowanie również do skargi, co wynika wprost z art. 57 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wymienione w tym przepisie elementy. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL Skarżącego oraz nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do wniesienia skargi lub reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi, zostało doręczone 15 stycznia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 20 akt sądowych). Pismem z 17 stycznia 2024 r., nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie Sądu, r. pr. E. G. nadesłała PESEL Skarżącego i ponownie pełnomocnictwo udzielone r. pr. K. M. – znajdujące się w aktach sądowych, dołączone jako załącznik do skargi (k. 5 akt sądowych). Nie ulega wątpliwości, że brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi – art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 11 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1039/17; postanowienie NSA z 5 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 520/14, CBOSA). Należy przy tym zauważyć, że nadanie sprawie dalszego biegu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, w której uzupełniono wszystkie braki formalne skargi (por. postanowienie z 29 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 2330/11, CBOSA). Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.