VII SA/Wa 2489/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.P. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 28 lipca 2025 r. nr 317/OPO/2025 w przedmiocie ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 kpa postanawia: odrzucić skargę.

S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z 28 lipca 2025 r. nr 317/OPO/2025 wydane w wyniku rozpatrzenia ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 kpa. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 października 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez wskazanie numeru PESEL. Jak wynika z odpowiedzi z 26 listopada 2025 r. udzielonej przez Pocztę Polską S.A. oraz ze śledzenia przesyłki nr [...] na stronie Poczty Polskiej S.A. https://emonitoring.poczta-polska.pl, placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z 30 października 2025 r. i awizo powtórne z 7 listopada 2025 r.), po czym w dniu 14 listopada 2025 r. wydała przesyłkę adresatowi M. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "ppsa", pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc do Sądu skargę, nie podał w niej własnego numeru PESEL, uczynił to dopiero na wezwanie Przewodniczącego Wydziału w piśmie z 21 listopada 2025 r. (i tegoż dnia nadanym w polskiej placówce pocztowej). Należy w tym miejscu wyjaśnić, że zgodnie z art. 73 § 1 ppsa w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 ppsa). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż 14 od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, o czym stanowi § 4 art. 73 ppsa. W okolicznościach sprawy znaczenie ma przede wszystkim to, że z upływem ostatniego dnia terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 ppsa, przyjmuje się fikcję prawną doręczenia, która polega na tym, że w razie nieodebrania pisma złożonego w urzędzie pocztowym za datę doręczenia pisma przyjmuje się datę, w której upłynął termin jego odbioru. Tak dokonane doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej (por. np. postanowienia NSA z dnia 30 sierpnia 2016 r., II GZ 861/16 i z dnia 11 października 2024 r., I GZ 312/24). W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. z 26 listopada 2025 r. oraz ze śledzenia przesyłki nr [...] na stronie Poczty Polskiej S.A. https://emonitoring.poczta-polska.pl, przesyłka skierowana do skarżącego i zawierająca wezwanie z 23 października 2025 r. do wskazania numeru PESEL, została awizowana po raz pierwszy w dniu 30 października 2025 r. i w tym samym dniu pozostawiona w urzędzie pocztowym wobec nieudanej próby jej doręczenia, o czym umieszczono zawiadomienie w drzwiach adresata. W tym dniu rozpoczął bieg czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i 3 ppsa. Skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego nastąpił w dniu 13 listopada 2025 r. (dzień tygodnia przypadający w czwartek). W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wskazania numeru PESEL upłynął z dniem 20 listopada 2025 r. (dzień tygodnia przypadający w czwartek). Placówka pocztowa wydała skarżącemu przesyłkę w dniu 14 listopada 2025 r., skarżący zaś brak formalny skargi uzupełnił w dniu 21 listopada 2025 r., a więc z jednodniowym uchybieniem terminu, zaś czynność podjęta przez stronę z przekroczeniem ustawowego terminu jest bezskuteczna w rozumieniu art. 85 ppsa. Z tej przyczyny skarga podlega odrzuceniu. Wskazać przy tym trzeba, że późniejsze wydanie pisma stronie na jej żądanie, pomimo upływu terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 ppsa (a zatem bezpodstawnie przetrzymywanego przez operatora pocztowego), nie może obalić skutku doręczenia pisma w trybie art. 73 ppsa. Zatem dniem doręczenia zastępczego jest dzień, w którym bezskutecznie upłynął ustawowo przewidziany czternastodniowy termin odbioru pisma sądowego prawidłowo złożonego w pocztowej placówce oddawczej (w niniejszej sprawie jest to dzień 13 listopada 2025 r.), a nie dzień późniejszego faktycznego wydania go w tej placówce adresatowi (w niniejszej sprawie dzień 14 listopada 2025 r.) – vide: postanowienie NSA z dnia 15 października 2014 r., I FZ 340/14). Okoliczność odbioru pisma sądowego po upływie 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, tj. 14 listopada 2025 r. nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 ppsa. W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości, jako dokumentu urzędowego. Obalenie fikcji doręczenia (domniemanie faktyczne) może natomiast nastąpić, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością. Należy zauważyć, że Sąd badając, czy czynność procesowa została dokonana w terminie ustawowym, nie jest uprawniony do badania przyczyn ewentualnego uchybienia temu terminowi (por. postanowienie NSA z dnia 12 lipca 2013 r., II OZ 606/13). W ocenie Sądu okoliczność faktycznego odebrania przez skarżącego korespondencji w urzędzie pocztowym po terminie nie mogło mieć wpływu na rozstrzygnięcie. Rzeczywiste oddanie przesyłki w placówce pocztowej skarżącemu po terminie wskazanym w art. 73 § 3 ppsa nie ma bowiem prawnej doniosłości przez wzgląd na skutki upływu czternastodniowego terminu określone ustawą, a konkretnie powołanym już wyżej art. 73 § 4 ppsa. W konsekwencji nieuzupełnienie tego braku formalnego skargi w ustawowym terminie, uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Stanowisko to jest zgodne z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, w świetle której "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.". Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy. Jednocześnie Sąd wskazuje, że powołane orzeczenia w treści niniejszego uzasadnienia dostępne są na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).