VII SA/Wa 327/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na prowadzone przez Ministra Rozwoju i Technologii postępowanie w sprawie znak DLI-III.7620.2.2022 postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 20 stycznia 2023 r. B. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postępowanie prowadzone przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie znak [...] W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Prawomocnym postanowieniem z 6 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 292/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość oraz przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi miejscowo właściwemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.). Przepis ten ma charakter normy o charakterze ustrojowym i wyznacza zakres kognicji sądów administracyjnych. Zakres właściwości sądów administracyjnych został enumeratywnie wyliczony w art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca zaskarżyła postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie prowadzonej pod znakiem [...]. Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz dokumentacji przekazanej przez organ, postępowanie to dotyczyło rozpoznania odwołań od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 1 grudnia 2021 r., znak [...] wydanej w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. Postepowanie odwoławcze zostało zakończone decyzją z 16 lutego 2023 r. Uwzględniając zakres kognicji sądów administracyjnych, nie jest zatem możliwe skuteczne zaskarżenie ww. postępowania odwoławczego. Legalność oraz prawidłowość tego postępowania może mieć miejsce w ramach rozpoznawania skargi na decyzję, kończącą postępowanie odwoławcze. Możliwe jest skontrolowanie postępowania odwoławczego, ale w zakresie opieszałego działania organu, co ma miejsce w toku rozpoznawania skargi na bezczynność lub przewlekłość organu. Niewątpliwie skarga w niniejszej sprawie nie dotyczy decyzji Ministra Rozwoju i Technologii z 16 lutego 2023 r., gdyż została wniesiona niemal miesiąc przed wydaniem tego rozstrzygnięcia. Rozpoznawana skarga nie stanowi również skargi na bezczynność lub przewlekłość organu. Tym samym Sąd odrzucił skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.