VII SA/Wa 351/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Leszek Kobylski, Asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 maja 2023 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 grudnia 2022 r. znak DON.7101.308.2022.RKR w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (GINB) postanowieniem z 1 grudnia 2022 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu zażalenia J. G., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 18 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. GINB uwzględnił, że decyzją z 21 stycznia 2020 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. nakazał [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w P. - zarządcy nieruchomości wspólnej, doprowadzenie budynku mieszkalnego wielorodzinnego na os. [...] w P. (działka nr [...], arkusz 17, obręb [...]) do stanu poprzedniego, poprzez zamurowanie otworu drzwiowego znajdującego się w ścianie konstrukcyjnej pomiędzy lokalami nr [...] i [...]. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wielkopolskiego WINB z 12 marca 2020 r. Pismem z 2 maja 2022 r. J. G. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją organu wojewódzkiego z 12 marca 2020 r., powołując się na przesłankę wskazaną w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wielkopolski WINB postanowieniem z 18 sierpnia 2020 r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego przyjmując, że nie został dochowany miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. J. G. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie organu wojewódzkiego. GINB po rozpatrzeniu zażalenia oraz dokonaniu analizy akt sprawy stwierdził, że organ wojewódzki zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odmówił wznowienia postępowania w opisanej sprawie. Zauważając, że skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania podając jako podstawę wznowienia art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. (w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu), GINB podkreślił, że stosownie do art. 148 § 2 k.p.a., termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z tej przyczyny biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Przesłanka wznowienia postępowania określona powyższym przepisem może stanowić podstawę uchylenia decyzji tylko wówczas, gdy powołuje się na nią podmiot uprawniony do skorzystania z tej przesłanki - to jest ten, który bez własnej winy nie został dopuszczony do udziału w postępowaniu, ewentualnie następca prawny takiego podmiotu. GINB zaznaczył, że skarżący nie wskazał, kiedy dowiedział się o decyzji organu wojewódzkiego. Niemniej jednak datę tą organ ustalił na podstawie dostępnego materiału dowodowego. Jak bowiem wynika z akt sprawy, J. G. w dniu 12 kwietnia 2021 r. nabył od R. C. lokal mieszkalny nr [...] zlokalizowany na os. [...] w P. Wystąpiła zatem szczególna sytuacja procesowa, w której pełnomocnik strony stał się jej następcą prawnym. Następnie R. C., zastępowany na etapie skargi kasacyjnej przez adwokata J. G. (skarżącego), pismem z 31 marca 2022 r. (data nadania - 1 kwietnia 2022 r.) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 2 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Po 372/20 oddalającego skargę R. C. od ww. decyzji Wielkopolskiego WINB z 12 marca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny pismem z 19 lipca 2022 r., sygn. akt II OSK 1270/22 poinformował GINB, iż ww. skarga kasacyjna została nadana w dniu 1 kwietnia 2022 r., natomiast wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. Wobec powyższego, jak przyjął GINB, J. G. dowiedział się o decyzji organu wojewódzkiego najpóźniej w dniu 1 kwietnia 2022 r. (a więc w dniu nadania skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Poznaniu z 2 lutego 2022 r.). W świetle powyższego organ przyjął, że termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania upływał w dniu 2 maja 2022 r. Tymczasem skarżący wniosek o wznowienie postępowania (datowany na dzień 2 maja 2022 r.) nadał w placówce pocztowej w dniu 4 maja 2022 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 2 k.p.a. Powyższe - w ocenie organu odwoławczego - uzasadnia odmowę wznowienia postępowania. Jednocześnie organ zaznaczył, że argumenty zawarte w zażaleniu pozostają bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie, z uwagi na jego formalny charakter. Skargę na postanowienie GINB złożył J. G., wnosząc o uchylenie tego postanowienia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił wadliwe ustalenie stanu faktycznego. Jego zdaniem, zasadne jest ponowne przeanalizowanie sprawy i prawidłowe wyjaśnienie kwestii dochowania terminu do wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę GINB wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, stosownie do art. 119 pkt 3 oraz art. 120 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Na tej właśnie podstawie w trybie uproszczonym została rozpoznana skarga wniesiona w niniejszej sprawie. Przeprowadzona przez Sąd, według wskazanych powyżej zasad, kontrola legalności zaskarżonego postanowienia, a także - z mocy art. 135 p.p.s.a. - poprzedzającego je postanowienia wydanego przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wykazała, że rozstrzygnięcia te nie naruszają przepisów prawa w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że przed ewentualnym wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania administracyjnego (art. 149 § 1 k.p.a.), tj. po złożeniu podania o wznowienie postępowania, organ zobowiązany jest do podjęcia określonych czynności, mających na celu rozpoznanie złożonego wniosku. W trakcie tychże czynności wstępnych organ powinien zbadać czy podanie o wznowienie postępowania: 1) zostało złożone z zachowaniem ustawowego terminu, 2) czy osoba wnosząca podanie posiada zdolność procesową oraz czy 3) w podaniu została wskazana ustawowa przyczyna wznowienia postępowania. Tylko gdy w świetle twierdzeń wynikających już z samego wniosku o wznowienie wynika, że brak jest ustawowych podstaw do wznowienia lub wniosek składa podmiot niebędący stroną lub też termin do jego złożenia nie został zachowany, organ wydaje postanowienie o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 k.p.a.). W przeciwnym wypadku musi wznowić postępowanie (art. 149 § 1 k.p.a.) i przeprowadzić je zarówno, co do rzeczywistego istnienia przyczyn wznowienia, jak i pozostałych kwestii dotyczących dopuszczalności wznowienia, a także co do istoty sprawy (art. 149 § 2 k.p.a.). Wskazywaną przez J. G. podstawą wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wielkopolskiego WINB z 12 marca 2020 r. nakazującą [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w P. – zarządcy nieruchomości wspólnej, doprowadzenie budynku wielorodzinnego na os. [...] w P. do stanu poprzedniego poprzez zamurowanie otworu drzwiowego w ścianie konstrukcyjnej pomiędzy lokalami nr [...] i [...], jest przyczyna objęta dyspozycją art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W myśl tego przepisu w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. J. G. nabył lokal nr [...] w dniu 12 kwietnia 2021 r. od R. C. Niewątpliwie nabył tym samym status strony w postępowaniu prowadzonym w związku z ujawnionymi przez organ nadzoru nieprawidłowościami. Zgodnie z treścią art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. W myśl art. 148 § 2 k.p.a. termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. W okolicznościach tej sprawy istotnym jest zauważenie, że J. G. jako profesjonalny pełnomocnik reprezentuje R. C. w postępowaniu sądowym wywołanym skargą R. C. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 12 marca 2020 r. Z poczynionych przez organ ustaleń wynika, że J. G. wniósł w imieniu swojego mocodawcy – R. C. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 22 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Po 372/20. Skarga kasacyjna została nadana w dniu 1 kwietnia 2022 r. Najpóźniej zatem w tym dniu J. G. dowiedział się o decyzji Wielkopolskiego WINB z 12 marca 2020 r. Tym samym termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. upływał w dniu 2 maja 2022 r., uwzględniając, że 1 maja 2022 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy (art. 57 § 3 w zw. z art. 57 § 4 k.p.a.). Wniosek o wznowienie postępowania został zaś nadany w urzędzie pocztowym w dniu 4 maja 2022 r., a zatem niewątpliwie z upływem ustawowego terminu dla dokonania tej czynności procesowej. Powyższe oznacza, że organy prawidłowo oceniły stan faktyczny i prawny sprawy przyjmując, że zachodzi przesłanka odmowy wznowienia postępowania. Nie doszło tym samym do wadliwego ustalenia stanu faktycznego w zakresie dochowania terminu do wznowienia postępowania, pozbawiając słuszności wywody zawarte w skardze. Z tych względów i na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.