VII SO/Wa 14/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Rowiński po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.S. o wymierzenie grzywny Radzie Doskonałości Naukowej za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Radzie Doskonałości Naukowej grzywnę w wysokości 500,00 (słownie: pięćset) złotych; 2. zasądzić od Rady Doskonałości Naukowej na rzecz skarżącej D.S. kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

D. S. pismem z 14 lipca 2023 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Radzie Doskonałości Naukowej grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z 26 stycznia 2023 r. w przedmiocie wystąpienia do Prezydenta RP o nadanie tytułu profesora w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1495/23 wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Zarządzeniem z 31 lipca 2023 r. Sąd przy piśmie z 11 września 2023 r. przekazał Radzie Doskonałości Naukowej odpis ww. wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie Radę Doskonałości Naukowej do udzielenia odpowiedzi na ww. wniosek, w terminie 7 dni. W odpowiedzi na wniosek organ pismem z 20 września 2023 r. wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu przedstawił przebieg postępowania i wyjaśnił, że odpowiedź na skargę przygotował w dniu 20 lutego 2023 r., zaś w dniu 23 lutego 2023 r. dyrektor Biura Rady Doskonałości Naukowej przygotował pismo przekazujące ww. skargę, odpowiedź na nią wraz z aktami postępowania administracyjnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podjął również, jak się później okazało, nieudaną próbę przekazania elektronicznie do tutejszego Sądu skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami postępowania administracyjnego. Kolejno organ wyjaśnił, że pismem z dnia 30 czerwca 2023 r. (wpływ do organu 30 czerwca 2023 r.) skarżąca D. S. przekazała do organu ponaglenie w zakresie nieprzekazania do WSA w Warszawie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt postępowania administracyjnego. Organ udzielił skarżącej odpowiedzi na ponaglenie oraz niezwłocznie w dniu 4 lipca 2023 r. przekazał do tutejszego Sądu w formie tradycyjnej skargę, odpowiedź na skargę oraz akta postępowania administracyjnego (na płycie DVD). Rada Doskonałości Naukowej wskazała, że dopiero w dniu 30 czerwca 2023 r. powzięła informację o nieudanej, wcześniejszej próbie przekazania do tutejszego Sądu skargi, odpowiedzi na nią i akt postępowania administracyjnego. Organ wyjaśnił, że uchybienie wynikało z braku doświadczenia tego organu w przekazywaniu elektronicznie sądowi skargi, odpowiedzi na nią i akt postępowania administracyjnego ponadto organ niezwłocznie naprawił swój błąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Artykuł 55 § 1 p.p.s.a., na mocy którego złożono wniosek o wymierzenie grzywny ma na celu zdyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. i zapobieganie przetrzymywaniu przez nie skarg skierowanych do sądu administracyjnego. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżąca pismem z 14 lipca 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniosek o wymierzenie Radzie Doskonałości Naukowej grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z 26 stycznia 2023 r. w przedmiocie wystąpienia do Prezydenta RP o nadanie tytułu profesora w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1495/23 wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Skarga w przedmiocie wystąpienia do Prezydenta RP o nadanie tytułu profesora w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1495/23 jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Rady Doskonałości Naukowej w dniu 26 stycznia 2023 r. (k-3 akt sądowych sprawy VII SA/Wa 1495/23). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 25 lutego 2023 r. (sobota), mając na uwadze powyższe należy wyjaśnić, że stosownie do art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Wobec powyższego ostatnim dniem na przekazanie skargi, odpowiedzi na nią wraz z kompletnymi aktami administracyjnymi był dzień 27 lutego 2023 r. (poniedziałek). Tymczasem skarga wraz z odpowiedzią na nią i aktami administracyjnymi sprawy przekazane zostały do Sądu dopiero w dniu 4 lipca 2023 r. (k-10 akt sprawy VII SA/Wa 1495/23) a więc z ponad czteromiesięcznym uchybieniem terminu. Wedle wyjaśnień organu dotyczących nieterminowego przekazania skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami administracyjnymi zauważyć należy, że problemy organizacyjne bądź brak doświadczenia organu w przekazywaniu elektronicznym akt sprawy nie mogą co do zasady usprawiedliwiać niewykonywania przez organy administracji obowiązków przekazywania skarg do sądów administracyjnych. Chodzi bowiem o obowiązki, od których zależy uruchomienie procedury gwarantującej prawo do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Brak doświadczenia organu w przekazywaniu elektronicznym akt sprawy nie mogą rodzić negatywnych skutków dla strony, która chce poddać działalność tego organu kontroli sądowej. W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Radzie Doskonałości Naukowej grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz fakt, że skarga ta wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami administracyjnymi ostatecznie została przez organ do Sądu przekazana. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.