I GZ 158/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 772/25 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2025 r. nr 2401-IEE.7192.100.2025.2.MSN UNP: 2401-25-085538 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 9 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 772/25, odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 10 grudnia 2025 r., wydanego w sprawie ze skargi A. S. (dalej zwanej: skarżącą) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 1 kwietnia 2025 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Uzasadniając wydane w sprawie orzeczenie Sąd I instancji wskazał, że przesyłka adresowana do pełnomocnika skarżącej, zawierająca odpis sentencji wyroku, została – wobec niemożności doręczenia – awizowana 15 grudnia 2025 r., a następnie, powtórnie 23 grudnia 2025 r. Ostatecznie przesyłka została wydana skarżącej 30 grudnia 2025 r. Pełnomocnik skarżącej złożył zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia wymienionego wyroku 7 stycznia 2026 r. WSA w Gliwicach wyjaśniając stan prawny mający w sprawie zastosowanie, przedstawił treść art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej powoływanej jako: p.p.s.a.), zwracając dodatkową uwagę na art. 73 p.p.s.a. Podkreślił przy tym, że choć skarżąca faktycznie odebrała przesyłkę 30 grudnia 2025 r., to stosownie do ostatniego z wymienionych przepisów, skoro przesyłka była awizowana po raz pierwszy 15 grudnia 2025 r., a następnie po raz drugi 23 grudnia 2025 r., za datę doręczenia należy uznać 29 grudnia 2025 r. Tym samym, w ocenie WSA w Gliwicach, termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 5 stycznia 2026 r., wobec czego odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyżej powołane postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Stosownie jednak do § 2 zdanie pierwsze tego artykułu, w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Ocenie w niniejszym postępowaniu podlega terminowość złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w szczególności ustalenie daty doręczenia odpisu sentencji wyroku. W rozpoznawanej sprawie wyrok został wydany 10 grudnia 2025 r. po rozpoznaniu skargi w trybie uproszczonym. Odpis sentencji wyroku podlegał zatem doręczeniu pełnomocnikowi skarżącej z urzędu. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis sentencji została wysłana na prawidłowy adres zamieszkania pełnomocnika skarżącej, a następnie – wobec jego nieobecności – była dwukrotnie awizowana (15 grudnia 2025 r. i 23 grudnia 2025 r.) przez upoważnionego pracownika operatora pocztowego. Natomiast z upływem ostatniego dnia tego terminu (29 grudnia 2025 r.), zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., na mocy ustawowej fikcji, wystąpił skutek uznania doręczenia za dokonane z końcem tego dnia, co oznacza, że z dniem 30 grudnia 2025 r. rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie. Bez znaczenia przy kontroli legalności zaskarżonego postanowienia pozostaje okoliczność wydania skarżącej przesyłki jeden dzień po terminie składowania w placówce pocztowej i tym samym wprowadzenia w błąd w zakresie terminu na złożenie wniosku. Okoliczność ta może stanowić przesłankę do ewentualnego przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie obali zaś fikcji doręczenia wynikającej z art. 73 § 4 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności, należy stwierdzić że Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który rozpoczął bieg w dniu 30 grudnia 2025 r. upłynął w dniu 5 stycznia 2025 r. Zatem wniosek złożony w dniu 7 stycznia 2026 r., jako spóźniony, nie mógł zostać uwzględniony. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.