I SA/Sz 907/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2025 r. znak [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 rok od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w wysokości [...] (słownie: [...]) złotych.

Postanowieniem z 20 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Sz 907/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę B. G. (zwanego dalej: skarżącym, stroną) na ww. decyzję. W piśmie z 2 lutego 2026 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 4 lutego 2026 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 44). Przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 10 lutego 2026 r. (k. 47). Skarżący uiścił wpis sądowy od zażalenia w dniu 18 lutego 2026 r. (k. 48). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Wniesione zażalenie podlega odrzuceniu. Wpis jest opłatą pobieraną od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 - zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 ww. ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia - wraz z pouczeniem o trybie jego uiszczenia i skutkach niezastosowania się do wezwania - zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 10 lutego 2026 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem 17 lutego 2026 r. Jak wynika z elektronicznego polecenia przelewu (k. 48) skarżący uiścił wprawdzie wpis sądowy od zażalenia, ale uczynił to 18 lutego 2026 r., a więc już po upływie wyznaczonego terminu. Zatem uznać należy, że wpłacenie wpisu po terminie jest bezskuteczne i nie wywołuje żadnych skutków prawnych, jest bowiem równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Dodać trzeba, że stanowisko takie nie jest kwestionowane w orzecznictwie sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 18 stycznia 2013 r., sygn. akt II FSK 2970/12 wskazał, że z art. 220 § 3 p.p.s.a. nie można wywodzić, że ma on zastosowanie tylko w sytuacji, gdy w ogóle nie został uiszczony wpis. Twierdzenie, że wpis można uiścić w dowolnym momencie, byle tylko zdążyć przed wydaniem postanowienia o odrzucenia skargi, jest oczywiście błędne. W innym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny wprost stwierdził, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (postanowienie z 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11 – powołane orzeczenia dostępne są w internetowej bazie orzeczeń NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec tego zauważyć również wypada, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jednolicie przyjmuje się, że datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu (por. postanowienie NSA z 12 maja 2005 r. sygn. akt FSK 1403/04, ONSAiWSA 2006, nr 1, poz. 10; postanowienie NSA z 15 września 2009 r. sygn. akt II OSK 1329/09, postanowienie NSA z 4 października 2011 r. sygn. akt II OSK 1985/11). Biorąc powyższe pod uwagę, sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenie. Jednocześnie na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd w punkcie drugim sentencji postanowienia orzekł o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od zażalenia z uwagi na odrzucenie wniesionego pisma procesowego.