II OSK 2528/25

Dnia 8 stycznia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ś. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II OSK 2443/24 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ś. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 grudnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w Ś. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 125 (sto dwadzieścia pięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Wyrokiem z 29 lipca 2025 r., sygn. akt II OSK 2443/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 25 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 135/24, którym oddalono skargę Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ś. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 8 grudnia 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji. W złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego piśmie z 3 listopada 2025 r. skarżące stowarzyszenie wskazało, że domaga się wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym na podstawie art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.). Rozpoznając skargę o wznowienie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 276 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej również rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a.). Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie postępowania sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę o wznowienie postępowania wnosi prokurator, a także Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Jak wynika zatem z przytoczonych powyżej przepisów, w sprawach, w których do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, do skargi o wznowienie postępowania ma zastosowanie przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że skarga o wznowienie postępowania musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Niedopełnienie tego obowiązku powoduje, że skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 276 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania została sporządzona i podpisana przez S. K., przedstawiciela skarżącego stowarzyszenia zwykłego, który nie jest żadnym z podmiotów wymienionych w art. 175 § 1 p.p.s.a. Wobec tego wniesiona przez skarżące stowarzyszenie skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem przed przejściem do badania warunków określonych w art. 280 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 i art. 276 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.