II OSK 263/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 668/23 w sprawie ze skargi A. G. na uchwałę Rady Gminy G. z dnia 10 lutego 2023 r. nr LXIII/630/2023 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego [...] Gmina G. postanawia: odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 18 października 2023 r., po rozpoznaniu skargi A. G., stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy G. z 10 lutego 2023 r., nr LXIII/630/2023 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego [...] Gmina G.. Gmina G. w skardze kasacyjnej od powyższego wyroku wniosła o jego wstrzymanie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Wskazać należy, iż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") co do zasady nie przewiduje możliwości zgłoszenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Znajdujące się w niej wyjątki - zawarte w art. 89 oraz art. 284 p.p.s.a. - nie mają natomiast zastosowania w niniejszej sprawie. Przepis art. 89 p.p.s.a. dotyczy bowiem możliwości wstrzymania wykonania orzeczenia sądowego w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu. Natomiast art. 284 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego w przypadku wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Przewidziane zaś w art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., uprawnienie Naczelnego Sądu Administracyjnego do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania, dotyczy decyzji administracyjnych, czynności i aktów, które nadają się do wykonania. Wyrok sądu niewątpliwie nie należy do tej kategorii aktów. Naczelny Sąd Administracyjny nie ma zatem podstaw prawnych do wstrzymania wykonania nieprawomocnego wyroku. Wyjaśnić przy tym należy, że wniesienie przez organ skargi kasacyjnej skutkowało wstrzymaniem uprawomocnienia się zaskarżonego wyroku. Dlatego też zaskarżony w niniejszej sprawie wyrok sądu I instancji jest nieprawomocny, a tym samym nie wywołuje skutków prawnych związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia. Dopiero prawomocne orzeczenie sądu wiąże strony, sąd który je wydał, jak również inne sądy i organy (art. 170 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku jako niedopuszczalny należało odrzucić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.