II OZ 1770/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.Z. na zarządzenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 1595/24 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T.Z. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 września 2024 r. znak: WINB-WOA.7721.276.2024.DS w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 11 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 1595/24 pozostawiono bez rozpoznania wniosek T.Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 17 września 2024 r. znak: WINB-WOA.7721.276.2024.DS w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wykonania określonych robót budowlanych. W uzasadnieniu wskazano, że T.Z. wniósł skargę w dniu 18 listopada 2024 r. W skardze zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jak wynika z akt administracyjnych zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu 7 października 2024 r., zatem termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 6 listopada 2024 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału ll z 2 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do wskazania daty, w której ustała przyczyna uniemożliwiająca terminowe wniesienie skargi oraz do podania i uprawdopodobnienia okoliczności, z których wynikałoby, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego. W wezwaniu, doręczonym 24 kwietnia 2025 r., wyznaczono termin 7 dni na jego wykonanie, pod rygorem odrzucenia bądź odmowy przywrócenia terminu. W dniu 2 maja 2025 r. skarżący wystąpił do Sądu z pismem, w którym wskazując, iż odpowiada na ww. wezwanie sądowe, nie podał żadnej przyczyny, która uniemożliwiła mu złożenie skargi w terminie oraz nie określił daty, od której Sąd mógłby liczyć, czy terminowo złożył przedmiotowy wniosek. W tej sytuacji braki formalne wniosku o przywrócenie terminu uniemożliwiły nadanie mu prawidłowego biegu, co skutkowało pozostawieniem wniosku skarżącego bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r . – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). T.Z. pismem z 1 września 2025 r. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie z 11 sierpnia 2025 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. W piśmie nie sformułował zarzutów wskazujących na wadliwość wydanego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skutkiem nieuzupełnienia powyższego braku lub jego nie poprawienia jest zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (§ 2). Warunki formalne pisma stanowiącego wniosek o przywrócenie terminu zostały określone w art. 87 p.p.s.a. Wobec stwierdzenia, że wniosek skarżącego nie wyczerpuje dyspozycji normy prawnej określającej wymogi, jakie winien on spełniać, skarżący zasadnie został wezwany do uzupełnienia złożonego wniosku, czego nie wykonał w zakreślonym terminie. Z tego powodu zastosowanie sankcji, o której mowa w przepisie art. 49 § 2 p.p.s.a., było uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a., oddalił zażalenie.