II SA/Bk 1440/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 2 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. sp. z o.o w likwidacji w B. i Z. sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 3 lipca 2025 r. Nr 407.535/AH/X/2025 40.719/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę M. sp. z o.o w likwidacji w B. ,

M. sp. z o.o. w likwidacji w B. (dalej: skarżąca, Spółka) i Z. Sp. z o.o. w K. wniosły skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 3 lipca 2025 r., nr 407.535/AH/X/2025 40.719/X/2025, w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 17 października 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: a. złożenie 1 brakującego odpisu skargi; b. złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (status, odpis KRS lub inny dokument); c. złożenie oryginału lub skróconego odpisu z KRS bądź oryginału lub odpisu pełnego z KRS. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 17 października 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przy piśmie z 11 grudnia 2025 r. skarżąca uzupełniła braki formalne skargi, składając wydruk KRS Spółki i 1 brakujący odpis skargi, jednocześnie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Postanowieniem z 17 grudnia 2025 r. w sprawie o sygn. II SPP/Bk 952/25 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie postanowieniem z 19 lutego 2026 r. sąd utrzymał powyższe postanowienie w mocy. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 19 lutego 2026 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 17 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka listowa zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona skarżącej 26 lutego 2026 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej 23 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wezwanie, zawierające stosowne pouczenie, zostało skierowane na adres skarżącej wskazany w petitum skargi i skutecznie doręczone 26 lutego 2026 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał zatem 5 marca 2026 r., jednak skarżąca nie uiściła go w tym terminie, co wynika z informacji uzyskanej 23 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu. Ponadto warto zaznaczyć, że wcześniejsza korespondencja z sądu kierowana na ten sam adres skarżącej była podejmowana w terminie. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.