II SA/Go 415/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.J.-B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J.J.-B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.

Postanowieniem z dnia 14 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę J.J.-B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r., z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącą - w wyznaczonym przez Sąd 7-dniowym terminie - braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz nieuiszczenia brakującej kwoty wpisu sądowego. W uzasadnieniu postanowienia wskazane zostało m.in., iż wezwania Sądu z dnia [...] lipca 2023 r. do uzupełnienia braku formalnego oraz wpisu sądowego (zwrócone do Sądu po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu pism z placówki pocztowej) uznane zostały za doręczone skarżącej w dniu [...] sierpnia 2023 r. w trybie fikcji doręczenia, o której stanowi art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.). Postanowienie z dnia 14 września 2023 r. doręczone zostało skarżącej dnia [...] września 2023 r. We wniosku z dnia [...] września 2023 r. (nadanym dnia [...] września 2023 r.) J.J.-B. zwróciła się do Sądu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego do skargi, podając jednocześnie numer PESEL oraz uiszczając na rachunek Sądu 67 zł tytułem uzupełnienia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podkreśliła, iż w okresie od dnia [...] lipca 2023 r. do dnia [...] sierpnia 2023 r. nie otrzymała żadnej korespondencji sądowej, jak i informacji o awizowaniu przesyłki zawierającej wezwania Sądu. Wyjaśniła, że lokal użytkowy, na adres którego doręczana jest kierowana do niej korespondencja nie posiada skrzynki pocztowej, a doręczenia dokonywane są bezpośrednio do rąk skarżącej lub jej pracowników. Jednocześnie poinformowała, iż w dniu [...] września 2023 r. wystąpiła z reklamacją do operatora pocztowego Poczty Polskiej S.A., na potwierdzenie czego dołączyła pismo reklamacyjne, w którym podniesiona została okoliczność braku informacji o awizowaniu spornej przesyłki. Wraz z pismem z dnia [...] stycznia 2024 r. skarżąca przedstawiła odpowiedź Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] stycznia 2024 r., informującą o trudnościach w jednoznacznym odniesieniu się do sygnalizowanych przez skarżącą zastrzeżeń, powodowanych brakiem wymogu uwierzytelniania wykonania czynności związanych z podjęciem próby doręczenia przesyłek oraz ich awizowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 § 1-2 oraz § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy, jak również dokonując czynności niedopełnionej w terminie. Sąd stwierdził spełnienie przez J.J.-B. opisanych powyżej wymogów formalnych wniosku, bowiem umotywowany wniosek został złożony w przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminie, liczonym od dnia doręczenia postanowienia Sądu z dnia 14 września 2023 r. o odrzuceniu skargi, nadto - stosownie do wymogu z art. 87 § 4 p.p.s.a. - wnioskodawczyni, poprzez podanie swego numeru PESEL uzupełniła brak formalny skargi, jak i uiściła brakującą część wpisu sądowego od skargi. Przystępując do oceny braku winy J.J.-B. w niedochowaniu wyznaczonego terminu, Sąd uznał, że okoliczności powołane we wniosku, jak i te przedstawione przez Pocztę Polską S.A. w odpowiedzi na zgłoszenie reklamacyjne skarżącej uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do dokonania ww. czynności procesowych doszło bez winy skarżącej. W ocenie Sądu podnoszona przez stronę okoliczność braku informacji o awizowaniu przesyłki sądowej z dnia [...] lipca 2023 r. , przy jednoczesnym braku możliwości wyjaśnienia tej kwestii przez operatora pocztowego, dowodzą zaistnienia w sprawie obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej J.J.-B. ustosunkowanie się do sądowych wezwań do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Wobec uznania, iż w sprawie została spełniona przesłanka z art. 86 § 1 p.p.s.a warunkująca przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.