II SAB/Łd 53/26

Dnia 19 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania Starosty Pabianickiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 czerwca 2026 roku, sygn. akt II SAB/Łd 53/26, w ten sposób, że w miejsce sformułowania "radcy prawnemu J.W. prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w Ł. przy ul. [...]" wpisać "adwokatowi J. W. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...]".

Postanowieniem z 19 czerwca 2026 r., sygn. akt II SAB/Łd 53/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania Starosty Pabianickiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej oraz orzekł o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi skarżącego za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu. W punkcie 2 postanowienia omyłkowo wpisano jednak o przyznaniu wynagrodzenia "radcy prawnemu J. W. prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w Ł. przy ul. [...]" zamiast "adwokatowi J.W. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) - w skrócie: "p.p.s.a." - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 czerwca 2026 r. podczas jego redagowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w niniejszej sprawie pomoc prawna dla skarżącego z urzędu była świadczona przez adwokata J. W. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...]. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania z urzędu pkt 2 ww. postanowienia w powyższym zakresie. Dostrzeżone błędy wystąpiły bowiem wbrew zamierzeniu sądu, zaś ich sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.