III FZ 38/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 294/21 w przedmiocie uchylenia zarządzenia z dnia 8 sierpnia 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 20 maja 2021 r. nr SKO.41/4227/P/2020 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 15 września 2022 r., I SA/Lu 294/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zarządzenie z 8 sierpnia 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 20 maja 2021 r., nr SKO.41/4227/P/2020, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. Sąd wskazał, że stosownie do art. 220 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a.’’) zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. Z tego względu brak było podstaw do wzywania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 21 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi. Na powyższe postanowienie, pismem z 14 października 2022 r. skarżąca złożyła zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Rację ma sąd pierwszej instancji, że stosownie do art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisów. Przepis § 3 tego artykułu wymienia skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skargę o wznowienie postępowania, które podlegały odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wpisu pomimo uprzedniego wezwania do dokonania tej czynności. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z 21 lipca 2022 r. skarga w niniejszej sprawie została odrzucona wobec nieuiszczenia wpisu sądowego. Na postanowienie to skarżąca wniosła zażalenie. Natomiast, zarządzeniem z 8 sierpnia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia. Nie zgadzając się z powyższym zarządzeniem, pismem z 6 września 2022 r. skarżąca złożyła zażalenie wnosząc o jego uchylenie w całości. W tej sytuacji, sąd pierwszej instancji zaskarżonym postanowieniem uchylił zarządzenie z 8 sierpnia 2022 r. W świetle powyższego należy uznać, że orzeczenie sądu pierwszej instancji, uchylające zarządzenie z 8 sierpnia 2022 r., odpowiadało prawu. Skoro bowiem w niniejszej sprawie skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, które to odrzucenie nastąpiło zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. z uwagi na to, że we wskazanym terminie nie uiszczono należnego wpisu, to stosownie do treści art. 220 § 4 p.p.s.a., zażalenie takie jest wolne od wpisu. Zatem zarządzenie sądu pierwszej instancji z 8 sierpnia 2022 r., jako nieprawidłowe, należało uchylić, co też słusznie Wojewódzki Sąd Administrujmy w Lublinie uczynił działając na podstawie art. 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Skarżąca w treści zażalenia w żaden sposób nie uzasadniła swojego stanowiska, tzn. nie wyjaśniła dlaczego nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem, szczególnie, że zaskarżone orzeczenie zostało wydane na jej korzyść. Tym bardziej trudno wywieść ze złożonego zażalenia intencje skarżącej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącej.