V SAB/Wa 65/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Asesor WSA Dorota Brzozowska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie nieusunięcia z rynku wyrobów medycznych postanawia: odrzucić skargę

W dniu 4 października 2022 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej skarżąca lub spółka) wniosła do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych za pośrednictwem platformy ePUAP skargę na bezczynność w przedmiocie nieusunięcia z runku produktów/wyrobów medycznych ewidentnie ludobójczych, która nie była podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (k. 6 akt sąd.). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 listopada 2022 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi) poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki tj. odpisu z KRS w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. Wezwanie wystosowane na podstawie wskazanego zarządzenia zostało skutecznie doręczone dnia 18 stycznia 2022 r. (k. 12 akt sąd.). W dniu 19 stycznia 2023 r. nadesłano pismo ogólne i załączono plik ze skargą - zał. nr 1 –"pismo5_skarga.pdf" (k. 42 akt sąd.). Załącznik ten nie był podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (k. 46 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na piśmie wnoszonym w formie papierowej musi być własnoręczny, nie może on być także odtworzony mechanicznie. Natomiast, gdy pismo (odpowiednio skarga) wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego - zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumenty elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Na gruncie obecnie obowiązującego prawa dopuszczalne są trzy, powyżej wskazane, formy podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Dodać należy, że na gruncie m.in. powyższych przepisów Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21 przesądził, że skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W związku z tym, że wniesiona skarga nie była podpisana w prawidłowy sposób, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wobec powyższego stanu sprawy, wezwano skarżącą do nadesłania skargi podpisanej w prawidłowy sposób jednocześnie, pouczając o warunkach prawidłowego podpisu. Zarządzenie to doręczono skarżącej w dniu 18 stycznia 2023 r. Stwierdzić zatem należało, że termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął w dniu 25 stycznia 2023 r. W niniejszej sprawie wniesiono skargę za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego. Skarga ta jednak nie spełniała jednego z podstawowych wymogów formalnych - nie była podpisana. Chociaż stanowiła ona załącznik do pisma ogólnego, które to zostało prawidłowo podpisane to sam załącznik nie był podpisany w sposób prawidłowy. Prawidłowe podpisanie załącznika również jest wymogiem formalnym, którego nie spełnienie powoduje skutki procesowe. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.