VII SA/Wa 2182/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na decyzję Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 5 sierpnia 2022 r. Nr DON.7100.135.2022.KAL w przedmiocie : umorzenie postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a Odrzucić skargę

Pismem z 22 września 2022r. E.S. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 5 sierpnia 2022r., znak: DON.7100.135.2022.KAL w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Pismem z 8 listopada 2022r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 26 października 2022r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz nadesłanie 24 egzemplarzy odpisów skargi. Ponadto zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych. Powyższe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie i odpis zarządzenia o wpisie została wysłana do skarżącej na adres wskazany w skardze, była dwukrotnie awizowana w dniu 14 listopada 2022r. oraz w dniu 22 listopada 2022r. i nie została przez nią podjęta. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 12 stycznia 2023r. i nie odnotowano wpłaty z tytułu wpisu sądowego do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022r., poz. 329, dalej zwanej "p.p.s.a") wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe na grunt ocenianej sprawy wskazać należy, że skarżąca E.S. wezwaniem z 8 listopada 2022r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 26 października 2022r. została wezwana do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi. Zarządzeniem z tej samej daty wezwana również została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca ww. wezwanie i odpis zarządzenia o wpisie została wysłana skarżącej na adres podany w skardze i skutecznie doręczona w trybie tzw. doręczenia zastępczego o którym mowa w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z treścią przywołanego unormowania, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art.65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym wraz z informacją o możliwości odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia wspomnianego czternastodniowego okresu. W rozpatrywanej sprawie tak jak wyżej wskazano przesyłka zawierająca ww. wezwanie i odpis zarządzenia o wpisie była dwukrotnie awizowana (tj. w dniach: 14 i 22 listopada 2022r.). Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie czternastu dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie w dniu 30 listopada 2022r. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie skarżącej wezwania było skuteczne i zostało dokonane z dniem 28 listopada 2022r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wobec uznania przesyłki za doręczoną w dniu 28 listopada 2022r. zakreślony siedmiodniowy termin upłynął z dniem 5 grudnia 2022 r. Jak wynika z akt sprawy skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Nie uzupełniła również braków formalnych skargi. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.