II GZ 246/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 881/22 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2022 r., Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wezwał Z. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez niego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2022 r., w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu, w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z. Z., zażaleniem zaskarżył powołane zarządzenie wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu: 1. brak podstawy prawnej do przyjęcia przez Sąd, że skarga na 28 (84 docelowo) decyzji stanowi 28 (84 docelowo) pism, a nie jedno; 2. brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że skarżący nie złożył oświadczenia woli, że 28 (84 docelowo) decyzji to jednorodne akty, objęte jedną skargą; 3. brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że od 83 kopii skargi, sporządzonych przez nieuprawniony do tego Organ, naliczany jest wpis sądowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem podniesione w nim zarzuty wraz z ich argumentacją nie podważają prawidłowości objętego tym zażaleniem zarządzenia. Mając na uwadze motywy ległe u podstaw zażalenia, gdzie skarżący neguje prawidłowość wezwania go do uiszczenia wpisu wobec tego, że jedną skargą objął 28 decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wskazania wymaga, że zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), w sytuacji gdy w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Powyższe oznacza w praktyce, że rozdzielenie spraw w sytuacji, jak w powołanym przepisie, skutkować będzie wyodrębnieniem tylu spraw sądowoadministracyjnych ile rozstrzygnięć organu zostało zaskarżonych w jednym piśmie. Konsekwencją takiego stanu rzeczy będzie, stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., konieczność uiszczenia przez wnoszącego taki rodzaj skargi, adekwatnej ilości odrębnych wpisów sądowych celem nadania każdej ze skarg prawidłowego biegu. Wskazać przy tym należy na ogólną zasadę, zgodnie z którą przedmiotem zaskarżenia w konkretnym postępowaniu sądowoadministracyjnym może być tylko jedna decyzja, postanowienie lub inny akt wydany w postępowaniu przed organami administracji (por. postanowienie NSA z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II FZ 430/10). Stwierdzić zatem należy, że wobec prawidłowego, bo znajdującego swoje umocowanie prawne w powołanym art. 57 § 3 p.p.s.a., rozdzielenia spraw w związku z zaskarżeniem przez stronę jednym pismem kilkunastu decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, również prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego w każdej z wyodrębnionych (rozdzielonych) spraw. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.