II SA/Gd 114/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2022 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Skarga B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 9 grudnia 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy Pszczółki z 6 sierpnia 2021 r. o odmowie wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego na działce nr [...] w R. z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, została wniesiona w następującym stanie sprawy: B. S. wnioskiem z 19 stycznia 202l r. zwrócił się do Wójta Gminy Pszczółki o wydanie zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu gospodarczego z przeznaczeniem na obiekt usługowy celem świadczenia usług polegających na serwisie i montażu urządzeń sportowych na dz.nr [..] w R. z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z 6 sierpnia 2021 r. Wójt Gminy Pszczółki odmówił wnioskodawcy wydania żądanego zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego na działce nr [...] w R. z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Stanowisko to zostało podzielone przez organ odwoławczy, który w zaskarżonym postanowieniu wskazał, że w świetle przedstawionych okoliczności faktycznych i prawnych niniejszej sprawy organ I instancji nie był uprawniony do pozytywnego ustosunkowania się do żądania strony wnioskującej o wydanie przedmiotowego zaświadczenia, ponieważ po dokonanej konfrontacji treści stawianego przez stronę żądania określonego wnioskiem a dokumentacją pozostającą w dyspozycji organu tj. obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, okazało się, iż po pierwsze zgodnie z zapisami obowiązującego m.p.z.p działka nr [..] w R. przeznaczona jest pod funkcję 3MN.U- teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej. Z akt sprawy wynika, że okoliczność prowadzenia na tej działce produkcji mimo, iż ta nie została zarejestrowana, potwierdzona została w dniu 09.10.2020r., w trakcie działań organu I instancji tj. wizji lokalnej terenu przedmiotowej działki przy ul. M., podczas której zauważono puste pojemniki po związkach chemicznych (żywicy poliestrowej), w budynkach znajdowały się różnego rodzaju maszyny i urządzenia oraz półprodukty jak i gotowe produkty wykonane z żywicy polimerowej. Organ I instancji w oparciu o ustalenia dokonane w trakcie oględzin terenu działki nr [...] przeprowadzonych w sierpniu ubiegłego roku ustalił, że zapoznał się z profilem działalności polegającej na produkcji laminatów, działalność ta prowadzona jest do dnia dzisiejszego. Ponadto fakt prowadzenia działalności o charakterze produkcyjnym został potwierdzony także podczas kontroli prowadzonej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ I instancji w trakcie podjętych na wniosek właściciela sąsiedniej nieruchomości z 16.marca 2021r., czynności wyjaśniających ustalił, że oświadczenie inwestora o zaprzestaniu działalności nie jest zgodne z prawdą, ponieważ z otrzymanej dokumentacji fotograficznej wynikało, że po listopadzie 2021 skarżący nadal prowadził działalność produkcyjną na przedmiotowej działce. Wskazano, że skarżący na swojej stronie internetowej podaje że jego działalność pokrywa 70% zapotrzebowania na rynku produkcji sterowań maszyn VACU. Z oświadczeń wnioskodawcy wynikało też że działalność prowadzona jest przez skarżącego codziennie od 8-22, w tym zdarza się że także w weekendy. W związku z powyższym organ odwoławczy uznał, że działalność produkcyjna prowadzona przez wnioskodawcę na dz.nr [...] nie jest zgodna z przeznaczeniem tego terenu przewidzianym zapisami obowiązującego m.p.z.p uchwalonego uchwałą nr XXXI/284/09 Rady Gminy Pszczółki z dnia 12.11.2009r., w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu geodezyjnego Różyny, gmina Pszczółki ogłoszoną w Dz.Urz.Wojew. Pomor Nr 15 poz. 259 z dnia 03.02.2010r. Działka nr [...] zgodnie z zapisami w/w uchwały przeznaczona jest bowiem pod funkcję 3.MN, U tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej, a nie pod funkcję produkcyjną. Jednocześnie organ odwoławczy podjął próbę wyjaśnienia czym jest działalność produkcyjna, a ściślej produkcja. Podał, że wedle niektórych autorów produkcja to podstawowa część działalności przedsiębiorstwa oznaczająca działalność człowieka przystosowującą zasoby przyrody do jego potrzeb (tak: S. S. w: Rachunek kosztów. Wybrane zagadnienia. Toruń: TNOiK, 2000). Wedle innych - to działalność gospodarczo-techniczna, której celem jest wytwarzanie produktów (tak: Stefan Błażewski (red.): Ilustrowany słownik techniczny dla wszystkich. Wydawnictwo Naukowo-Techniczne, 1970.). Mając na uwadze przywołane definicje, Kolegium stwierdziło, że działalność polegająca na produkcji wyrobów z laminatu czy też na naprawie i modernizacji elementów urządzeń sportowych i tworzeniem prototypów urządzeń przy wykorzystaniu urządzeń do obróbki elementów na bazie żywic poliesterowych, półproduktów i gotowych wyrobów z żywicy, jak i innych różnego rodzaju maszyn, spełnia jak najbardziej kryteria działalności produkcyjnej. Działalność produkcyjna to działalność wytwórcza a działalność usługowa to działalność gospodarcza pozaprzemysłowa mająca na celu bezpośrednie zaspokajanie potrzeb klientów. Z analizy akt sprawy wynika też, że mimo komunikatu o nieaktualnej ofercie pracy na stanowisku laminiarz, monter, tokarz, elektronik, spawacz, ślusarz, stolarz w firmie D. B. S., po dniu 03 lutego 2020r., ukazało się kolejne ogłoszenie w sprawie pracy dodane dnia 11 lutego 2020r., pod adresem ul. M., R. Pan B. S. pod nazwą firmy D. S. B prowadzącej działalność produkcyjną jako producent urządzeń fitness (załączniki do karty akt sprawy organu I instancji nr 8). Mając też na uwadze, że przy planowanej zmianie sposobu użytkowania obiektu strona planuje montaż instalacji wentylacji mechanicznej wraz z zespołem filtrów cząstek stałych i filtrów chemicznych co wynika z opisu i charakterystyki przedsięwzięcia organ I instancji zasadnie przyjął, że planowana działalność produkcyjna związana jest z koniecznością używania klei, spoiw i innych środków chemicznych. Wskazane okoliczności potwierdzają według Kolegium, że zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego na dz. nr [...] dot. prowadzenia działalności produkcyjnej, a nie działalności o charakterze usługowym. Z uwagi więc na określone miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przeznaczenie terenu dz.nr [...] poł. w R. przy ul. M. jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej brak było podstaw do wydania zaświadczenia stwierdzającego zgodność zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego na tej działce z obowiązującym m.p.z.p.. Ponadto w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ I instancji mając na uwadze charakterystykę i opis zamierzonej przez inwestora zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego na przedmiotowej działce oraz przewidziane planem przeznaczenie przedmiotowej działki stwierdził, że istnieje obawa, iż planowana działalność może powodować zagrożenie dla środowiska oraz uciążliwości dla zabudowy sąsiedniej stanowiącej zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Przepis § 5 pkt 2 planu miejscowego wyklucza lokalizację obiektów budowlanych związanych z działalnością gospodarczą mogącą znacząco oddziaływać na środowisko. Przeprowadzona analiza licznych załączników graficznych obrazujących substancje i urządzenia jakie znajdują się na dz. nr [...] uzasadnia obawę organu I instancji, tym bardziej że teren zamierzenia zlokalizowany jest strefie ścisłej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej jednolokalowej, jak i dwulokalowej. Zapisy m.p.z.p dopuszczają realizację zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz zabudowy usługowej w formie usług nieuciążliwych służących do obsługi zrealizowanej na tym terenie zabudowy mieszkaniowej. W ocenie organu odwoławczego rozstrzygnięcie organu I instancji znajduje uzasadnienie w przekazanym materiale dowodowym i nie narusza przepisów obowiązującego prawa, co skutkowo utrzymaniem w mocy tegoż postanowienia. W niniejszym przypadku nie ma bowiem wątpliwości co do tego, iż z uwagi na zastany stan prawny wynikający z zapisów aktu prawa miejscowego tj. treść m.p.z.p nie można było spełnić żądania strony wnioskującej odnośnie treści zaświadczenia, co skutkowało odmową jego wydania. Ustosunkowując się do zarzutów podnoszonych przez pełnomocnika strony skarżącej w zażaleniu Kolegium wyjaśniło, że okolicznością podlegającą badaniu przez organ rozstrzygający o wydaniu przedmiotowego zaświadczenia jest tylko i wyłącznie zgodność zamierzenia inwestora z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Z akt sprawy nie wynika, by zapisy obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Pszczółki z dnia 12.11.2009r., dopuszczały przeznaczenie przedmiotowej działki na cele inne niż mieszkaniowe czy usługowe, dlatego też organ I instancji zobligowany był do odmowy wydania żądanego zaświadczenia. By zaświadczyć o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego na działce z planem zagospodarowania przestrzennego przeznaczenie zabudowy terenu musi być zgodne z zapisami w/w planu. Niezgodność z jednym z tych zapisów oznacza niezgodność z planem. W sytuacji, gdy organ na podstawie posiadanej dokumentacji stwierdzi, iż nie ma zgodności pomiędzy inwestycją a zapisami obowiązującego planu, zobligowany jest do wydania postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia potwierdzającego zgodność dokonanej inwestycji z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, wskazując jedynie na przyczyny odmowy. Odnośnie braku możliwości lokalizowania na terenie przedmiotowej działki obiektów budowlanych związanych z działalnością gospodarczą mogących znacząco oddziaływać na środowisko wskazano, iż w niniejszym postępowaniu organ nie miał obowiązku kwalifikacji planowanego zamierzenia w kategoriach przewidzianych przepisami ustawy Prawo ochrony środowiska wykazując czy przedsięwzięcie stanowi przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko czy też nie. Organ I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w oparciu o analizę zgromadzonej dokumentacji fotograficznej uznał, że istnieje obawa co do możliwości negatywnego wpływu i zagrożenia dla środowiska, jak i sąsiedniej zabudowy mieszkaniowej ze strony planowanej działalności gospodarczej. Kwestia decydującą o odmowie wydania żądanego zaświadczenia i braku zgodności z m.p.z.p było ustalenie, że zamierzony sposób użytkowania terenu dz.nr [...] obejmuje działalność produkcyjną, a nie usługową, a więc jest niezgodny z przeznaczeniem terenu przewidzianym zapisami m.p.z.p. We wniesionej skardze zarzucono naruszenie: art. 217 w zw. z art. 218 i 219 Kpa poprzez brak wydania żądanego zaświadczenia, pomimo zaistnienia przestanek do jego wydania; art. 7 i art. 8 Kpa poprzez naruszenie przez organy administracji obu instancji zasady obowiązku działania przez organy administracji na podstawie przepisów prawa, naruszenie obowiązku ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz naruszenie zasady zaufania do organów administracyjnych. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący złożył wniosek o wydanie zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania istniejącego obiektu gospodarczego z przeznaczeniem na obiekt usługowy z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Dalej podkreślono, że o ile organ I instancji wykonał pierwsze z powyższych zadań - ustalił, jakie funkcje na przedmiotowym terenie są dopuszczalne, zgodnie z postanowieniami miejscowego planu, tak zadania nr 2 nie wykonał. Organ bowiem zamiast sprawdzić, czy co do zasady dopuszczalne, w myśl postanowień planu, jest prowadzenie działalności usługowej w obiekcie skarżącego, zaczął badać jakiego rodzaju działalność do tej pory faktycznie prowadził skarżący oraz jaką ewentualnie w przyszłości może prowadzić. Powyższe nie leży w kompetencjach organu, ale przede wszystkim jest wprost sprzeczne z treścią przepisu. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że po pierwsze, wydając przedmiotowe zaświadczenie organ mógł opierać się wyłącznie na "danych zawartych w prowadzonych przez niego ewidencjach, rejestrach lub innych urzędowych zbiorach", a nie na ustaleniach z wizji lokalnej. Po wtóre, to w jaki sposób w przeszłości skarżący wykorzystywał obiekt nie ma żadnego znaczenia dla kwestii zaświadczenia. Zaświadczenie dotyczy opisanej we wniosku "zamierzonej" działalności, a nie legalizacji istniejącej działalności. We wniosku o wydanie zaświadczenia skarżący dokładnie opisał, jakie działania zamierza prowadzić w obiekcie. Działania te dotyczą wykonywania usług (montaż, naprawa, regeneracja, modernizacja, serwis, itp.). Organ absolutnie nie wziął pod uwagę treści wniosku, ale przyjął, że jego zdaniem skarżący zamierza prowadzić w obiekcie działalność produkcyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Sądowa kontrola legalności działań organów administracji publicznej dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 9 grudnia 2021 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Wójta Gminy Pszczółki z 6 sierpnia 2021 r. o odmowie wydania zaświadczenia. Zgodnie z art. 217 § 1 Kpa organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu zaświadczenie wydaje się, jeżeli: 1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa; 2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni (art. 217 § 3 k.p.a.), natomiast odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 219 k.p.a.). W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o wydanie zaświadczenia w oparciu o przepis art. 71 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm.), który stanowi, że zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej. W zgłoszeniu należy określić dotychczasowy i zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Do zgłoszenia należy dołączyć zaświadczenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wobec tego należy uznać, że zaświadczenie o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o którym mowa w art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego, stanowi zaświadczenie, o którym mowa w art. 217 § 2 pkt 1 Kpa. W orzecznictwie i doktrynie wskazuje się, że zakres postępowania w sprawie wydania zaświadczenia jest bardzo wąski i nie obejmuje on kompetencji do orzekania przez organ w danej sprawie administracyjnej, tj. ustalania praw lub obowiązków administracyjnoprawnych podmiotów prawa. Zaświadczenie jest więc aktem wiedzy, a nie aktem woli organu i nie ma charakteru prawotwórczego. Zaświadczenie nie rozstrzyga żadnej sprawy, nie tworzy nowej sytuacji prawnej, ani nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego. Zaświadczeniem organ potwierdza jedynie istnienie określonego stanu na podstawie posiadanych już danych, a postępowanie wyjaśniające, o jakim mowa w art. 218 § 2 Kpa, spełnia tylko pomocniczą rolę przy ustalaniu treści zaświadczenia (zob. m.in. wyrok NSA z 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OSK 2527/17, dostępny w CBOSA). Jednocześnie zwraca się uwagę, że zaświadczenie wydawane w trybie art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego nie jest wyłącznie urzędowym potwierdzeniem określonych faktów, gdyż organ ma stwierdzić w nim o zgodności lokalizacji wskazanego przez wnioskodawcę obiektu z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (por. wyroki WSA: w Szczecinie z 14 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 331/20 i w Warszawie z 21 kwietnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 534/20, dostępne w CBOSA). Utrwalony jest wobec tego pogląd, że organ wydający zaświadczenie w oparciu o art. 71 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy obowiązany jest do samodzielnej oceny, czy występuje zgodność zamierzonego sposobu użytkowania obiektu z ustaleniami obowiązującego planu. Dokonuje zatem w istocie interpretacji (wykładni) postanowień planu miejscowego w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego. Przy braku stwierdzenia takiej zgodności, odmawia wydania zaświadczenia żądanej przez wnioskodawcę treści, wymaganej przepisem art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego (por. wyrok WSA w Gdańsku z 26 września 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 289/19, dostępny jw.). Powyższe oznacza, wbrew stanowisku zawartym w skardze, że organ rozpoznający wniosek o wydanie zaświadczenia dokonuje oceny w zakresie zgodności zmiany sposobu użytkowania z planem. Polega to na weryfikacji zamierzeń wnioskodawcy w relacji do obowiązujących postanowień planu miejscowego. Jak wynika z ustaleń Wójta, działka nr [...], położona w miejscowości R., objęta jest postanowieniami uchwały nr XXXI/284/09 Rady Gminy Pszczółki z dnia 12.11.2009r., w sprawie uchwalenia m.p.z.p fragmentu obrębu geodezyjnego Różyny, gmina Pszczółki, a dokładnie jej z § 5ust.3 pkt. 2 lit.c. Przepis ten zawiera ustalenia szczegółowe m.in. dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolem 3 MN.U (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej) i wyklucza lokalizację obiektów budowlanych związanych z działalnością gospodarczą mogącą znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko z wyłączeniem inwestycji celu publicznego, określonych wg ustawy Prawo ochrony środowiska. Wnioskowana zaś zmiana sposobu użytkowania działki położonej na terenie o takim przeznaczeniu dotyczy zmiany na przeznaczenie produkcyjne, jak przyjęły organy, a zatem na funkcję o innym charakterze niż mieszkaniowa i usługowa – jak prawidłowo oceniły organy – niezgodną z ww. postanowieniami planu. Niezasadnie zarzuca skarżący, że organy zamiast przyjąć za pewne, że jego zamierzenie jest stricte związane z działalnością usługową wobec powstałych wątpliwości przeprowadziły wnikliwe postepowanie dowodowe pod kątem ustalenia jaką dokładnie działalność wykonywał dotychczas skarżący w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W ramach tego postępowania pozyskały dokument o rodzaju prowadzonej działalności z CEiDG, gdzie jako przeważająca działalność podana jest produkcja elementów elektronicznych. Po zobowiązaniu skarżącego do przedstawienia szczegółowego opisu technicznego określającego rodzaj i charakterystykę zamierzonego sposobu użytkowania obiektu na działce nr [....] w miejscowości R. uzyskano taki dokument i wynika z niego, że skarżący planuje opracowanie projektu instalacji wentylacji mechanicznej wraz z zespołem z montażem, naprawą, regenerowaniem i prototypowaniem urządzeń dla rekreacji i sportu. Oceniając przedstawiony opis organ I instancji uznał, że planowanych usług nie można zakwalifikować jako usług nieuciążliwych i odmówił wydania zaświadczenia o zgodności z planem zamierzonego sposobu użytkowanie obiektu gospodarczego. Podzielił tę ocenę organ odwoławczy podkreślając, że konfrontacja treści złożonego wniosku z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy nie pozwala na potwierdzenie zgodności zamierzonego sposobu użytkowania budynku gospodarczego z treścią obowiązującego planu. Kolegium jednoznacznie zakwalifikowało profil działalności skarżącego jako działalność produkcyjną, co potwierdza wpis w ewidencji działalności gospodarczej. Ocenę tę podziela także skład orzekający, gdyż nie można abstrahować od dotychczasowej działalności prowadzonej przez skarżącego, od zadeklarowanego przez niego profilu produkcyjnego działalności gospodarczej od obecnie zgłoszonego zamiaru zmiany sposobu użytkowania. Na prowadzonej przez skarżącego stronie internetowej podane jest, że jego działalność produkcyjna pokrywa 70% zapotrzebowania na rynku produkcji sterowań maszyn VACU (kapsuł odchudzających). Dostrzec należy, że gdyby istotnie skarżący jedynie naprawiał same moduły czy podzespoły do sterowania to z pewnością nie byłaby mu potrzebna żywica poliestrowa, gdyż z tego materiału wykonana jest sama kapsuła i obudowa kapsuły. Dostrzega także sąd, że planuje skarżący montaż wentylacji mechanicznej wraz z zespołem filtrów cząstek stałych i filtrów chemicznych. Potwierdza to stanowisko orzekających organów, że zamierzona przez skarżącego działalność nie mieści się w pojęciu działalności usługowej nieuciążliwej i wobec wykluczenie na terenie MN,U lokalizacji obiektów budowlanych związanych z działalnością gospodarczą mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko z wyłączeniem inwestycji celu publicznego, określonych według ustawy Prawo Ochrony Środowiska, nie jest możliwe wydania zaświadczenia o treści oczekiwanej przez skarżącego. W związku z tym, prawidłowo Wójt Gminy Pszczółki orzekł w postanowieniu z 6 sierpnia 2021 r. o odmowie wydania żądanego przez wnioskodawcę zaświadczenia o zgodności zmiany sposobu użytkowania budynku na działce nr [...] w R. z funkcji gospodarczej na funkcję usługową, zaś Kolegium zasadnie utrzymało to rozstrzygnięcie w mocy. Orzekające w sprawie organy nie naruszyły zatem zdaniem Sądu przepisów art. 7 i 8 Kpa, ani art. 217 w związku z art. 218 i 219 Kpa, co czyni wniesioną skargę bezzasadną. Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako p.p.s.a.), oddalił skargę. Sąd orzekł w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a., gdyż przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.