III OZ 277/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt II SAB/Kr 105/25 w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 16 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z 13 listopada 2025 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 16 czerwca 2025 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone 2 grudnia 2025 r., co wynika z potwierdzenia odbioru (k. 47). Wpis sądowy nie został uiszczony. Skoro strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu w terminie, należało skargę odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, podnosząc, że "w sposób oczywisty nie miał środków na opłacenie skargi", a także, że "korespondencja otrzymana 2 grudnia 2025 r. nie spełnia wymagań art. 49 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 6 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 14 sierpnia 2025 r. o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddaleniu wniosku o ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Wobec powyższego zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 13 listopada 2025 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 16 czerwca 2025 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie wykonał tego wezwania. Wyżej opisany przebieg postepowania należy uznać za w pełni prawidłowy. Kwestia przyznania skarżącemu prawa pomocy została prawomocnie rozstrzygnięta przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie i Naczelny Sąd Administracyjny nie ocenia ponownie tego zagadnienia w niniejszej sprawie wpadkowej. W ocenie Sądu korespondencja w postępowaniu toczącym się przed WSA była prawidłowo doręczona skarżącemu. Zarządzenia z 16 czerwca 2025 r. i 13 listopada 2025 r.(k. 38 i 45) zostały wydane przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału II, a więc podmiot uprawniony w świetle art. 49 § 1 p.p.s.a. (a w kontekście braku fiskalnego - art. 220 § 1 p.p.s.a.) do wezwania strony o uzupełnienie braków. Skoro skarżący nie wykonał wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z 16 czerwca 2025 r., to w sprawie ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi określone w art. 220 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.